多户住宅的光伏系统。业主委员会是否需要100％的同意？

如果情况不是这样，业主中的任何一人都可以通过否决权阻止该设施。

不。如果该设施在10年内能够回本，那么即使是简单多数也必须人人分摊费用。如果该设施不能在10年内回本，则a)简单多数支持者分摊费用，或b)三分之二多数时人人分摊费用（在成本不成比例高的情况下除外）。

光伏设施是否构成重大干预，法律条文中没有明确规定；也不存在类似电动车充电站的特权。相关专业协会似乎都同意我的看法，即修订后只需简单多数，这反过来就意味着这不属于重大干预。回本问题主要是财务参与的问题，与只需简单多数批准建设无关。

但是“购置光伏系统”这一点我有不同看法。这里必须所有业主同意。这里不像翻新外墙那样只需简单多数通过。

抱歉，但如果对情况不了解，请不要在这里发言。遗憾的是，你说的完全错误的说法只会让楼主更加困惑。

WEG改革前的情况：想要在WEG安装太阳能系统的人，实际上是在进行所谓的“建筑结构变更”。根据建筑结构变更的类型，需要特定比例的业主多数才能通过决议。以安装太阳能系统为例，会大幅影响WEG的共用物业。不仅产生的电力会输送到整个系统的电网，建筑物本身也会发生变化。太阳能系统 通常安装在屋顶上，因此整个物业的外观都会改变。因此所有业主都会受到影响。

因此，所有业主必须在业主大会上同意安装。

WEG改革后的情况：具有可持续性目标的建筑措施现在更容易实现。安装太阳能系统只需简单多数即可通过。费用由同意安装的人承担。如果超过2/3的多数票且拥有超过50%产权份额同意，则根据第21条等规定，费用由所有共有人承担。

然而，根据WEG第20条第4款，对于那些导致某业主受到过度不利影响或住宅区发生大规模改建的维修措施，有例外规定。

这个话题似乎不是那么明确。
我感到相当困惑……
视觉上的干预确实很大！业主们多年前买下这套设备时，就是那样的样子。
所以是漂亮的屋顶。没有被板子粘满。
如果阁楼房的业主知道已经安装了光伏设备，他可能根本不会买……
而且现在他卖阁楼房获得的价格会更低，因为很多人不希望阁楼的屋顶上直接有光伏设备。
被歧视的问题也是一个问题。
屋顶下的业主肯定会受到歧视。
电力消耗少的业主也会受到歧视。
用电量大的业主会受益。
在小型多户家庭中，达到三分之二的多数很快就能达成。
而且也可以好好计算回本时间。
我觉得这个话题真的是一个争议点。
可能会给业主团体带来很大争执……

电力应部分自用，部分并网。

我觉得这是一个有趣的问题。假设有一栋四户人家的房子，光伏系统建成后，情况会怎样？
如果居民A非常聪明，白天都在家，然后光伏系统工作时煮饭、洗衣、烘干、玩游戏、开空调并给电动汽车充电——其他三位住户可能不会太高兴，因为没有多余的电力可以并网吧？
还是说这会有某种结算方式？自发电的电力比电网电价便宜很多。所以如果“更多地使用”自己发的电，理论上在经济上是有优势的？

是的，当深入细节时，会出现许多问题！
对于独栋住宅来说，很明确。由一个业主决定。
但是如果有多个业主，就会出现很多问题。

通常情况下（如果光伏系统必须由所有人以2/3多数通过共同承担），
.产生的电力必须按比例返还给业主？
.所以每个人都有一个电表。
.用电多的人，从便宜的电中多付钱，用电少的人得到返还？
.正是这种情况可能成为问题。如果某人每年只用1000千瓦时，而另一人用电量是他的4倍，
怎样进行结算？
如果所有电力都送入电网，结算会简单些。卖出的电按比例分给业主（按份额）。
如果完全自用电量，结算就复杂了！

这个话题确实是一个争论点，我看到的。
可能会给业主共同体带来很大的争执……

当然可以争论。但对其实相当明确的法律框架的解释不能随意进行。在传统的黑色屋顶上，黑色的光伏系统并不是客观上的影响。对阁楼业主也没有客观上的不利。最多是因为额外的遮荫带来好处。他应该高兴，因为这样会凉快一些。

视觉上的干扰确实很大！

不，不是这样的。

如果光伏已经安装的话，阁楼业主可能根本不会买这套公寓……

那么你就不适合处在一个其他人可以决定你命运的业主共同体里。那里有很多措施你可能不同意，但它们仍然可以被实施。

我觉得这是个有趣的问题。如果有四户住户，假设光伏系统真的建成了，情况会怎么运行？

有很多不同的模式。
- 全部上网
- 仅用光伏的社区电力（热泵、楼道、电梯等），其余上网
- 网络接入点装有计量表（电费分摊，通过附加费用结算）
- 自用计量表
……

如果完全自己用电，情况就复杂了！

这种情况根本不会发生。这永远不可能。