मल्टीफैमिली हाउस में फोटovoltaिक सिस्टम। WEG से 100% स्वीकृति चाहिए?

यदि ऐसा न हो, तो एक मालिक के वीटो द्वारा Anlage को रोका जा सकता है।

नहीं। यदि Anlage 10 वर्षों में amortisieren होती है, तो साधारण बहुमत से सभी को भुगतान करना होगा। यदि Anlage नहीं 10 वर्षों में amortisieren होती है, तो a) साधारण बहुमत से समर्थक या b) दो-तिहाई बहुमत से सभी भुगतान करेंगे (अत्यधिक उच्च लागत के अपवाद के साथ)।

किसी Photovoltaikanlage का मजबूत हस्तक्षेप है या नहीं, यह कानून के शब्दों में निर्धारित नहीं है; EV-चार्जिंग स्टेशन के समान कोई विशेषाधिकार नहीं है। संबंधित Fachverbände मेरी राय में इस बात पर सहमत हैं कि संशोधन के साथ साधारण बहुमत पर्याप्त है, जिसका निहितार्थ यह है कि यह मजबूत हस्तक्षेप नहीं है। Amortisierung का प्रश्न फिर मुख्य रूप से वित्तीय भागीदारी का है, भले ही निर्माण के लिए साधारण बहुमत पर्याप्त हो।

लेकिन मैं "फोटोवोल्टाइक सिस्टम की खरीद" के मामले को अलग तरह से देखता हूँ। यहाँ सभी मालिकों की सहमति जरूरी है। यहाँ एक साधारण बहुमत पर्याप्त नहीं होता जैसे कि किसी फसाड सुधार के मामले में।

माफ़ कीजिए, लेकिन अगर किसी को जानकारी नहीं है तो कृपया यहाँ कुछ पोस्ट न करें। दुर्भाग्य से, आप पूरी तरह गलत बयान दे रहे हैं और TE को अनावश्यक भ्रमित कर रहे हैं। WEG सुधार से पहले की स्थिति: जो कोई भी WEG में सोलर सिस्टम लगाना चाहता है, वह एक sogenannte "निर्माणात्मक बदलाव" की मांग कर रहा होता है। निर्माणात्मक बदलाव के प्रकार के अनुसार, बिस्तर मालिकों की एक निश्चित बहुमत आवश्यक होती है ताकि प्रस्ताव को पारित किया जा सके। सोलर सिस्टम लगाते समय, WEG की साझा सम्पत्ति में महत्वपूर्ण हस्तक्षेप होता है। न केवल उत्पादित बिजली पूरी Anlage के नेटवर्क में जाती है, बल्कि भवन की संरचना में भी परिवर्तन किया जाता है। सोलर सिस्टम सामान्यतः छत पर लगाए जाते हैं। इसलिए सम्पत्ति की पूरी दृश्य रूपरेखा बदल जाती है। इसलिए सभी Wohnungseigentümer इससे प्रभावित होते हैं। परिणामस्वरूप, सभी मालिकों को Eigentümerversammlung में स्थापना के लिए सहमति देनी पड़ती थी। WEG सुधार के बाद की स्थिति: आज स्थायी विकास के दावे वाला निर्माण कार्य आसान हुआ है। अब सोलर सिस्टम लगाने के लिए केवल सामान्य बहुमत पर्याप्त है। इस मामले में लागत उन लोगों द्वारा वहन की जाती है जिन्होंने स्थापना को मंजूरी दी है। यदि सहमति दो तिहाई से अधिक हो और स्वामित्व भागीदारी 50% से अधिक हो, तो § 21 आदि के अनुसार लागत सभी सह-मालिकों द्वारा वहन की जाती है। हालांकि, § 20 Abs. 4 WEG के अनुसार, ऐसी सुधार कार्रवाइयों में एक अपवाद होता है अगर किसी मालिक को अत्यधिक नुकसान पहुँचे या आवास परिसर में व्यापक पुनर्गठन हो।

यह विषय तो इतना स्पष्ट नहीं लगता। मैं थोड़ा बहुत उलझन में हूँ... ऑप्टिकल हस्तक्षेप तो काफी बड़ा है! मालिकों ने यह Anlage कई साल पहले खरीदा था, जैसा कि यह था। मतलब अच्छा छत। प्लेटों से नहीं ढका हुआ। DG Whg. का मालिक शायद यह नहीं खरीदता, अगर फ़ोटोवोल्टाइक पहले से इंस्टॉल होती... साथ ही, वह DG Whg. की बिक्री के लिए अब कम प्राप्त करेगा, क्योंकि बहुत से लोग DG के छत पर सीधे फ़ोटोवोल्टाइक नहीं चाहते। नुकसान की बात भी एक मुद्दा है। छत के नीचे वाले मालिक निश्चित रूप से नुकसान में होंगे। कम बिजली खपत वाले मालिक भी नुकसान में होंगे। अधिक बिजली खपत वाले मालिक लाभ में होंगे। छोटे बहु-परिवार वाले मकान में 2/3 बहुमत जल्दी आ जाता है। साथ ही लोग अमोर्टाइज़ेशन को अच्छी तरह से गिन सकते हैं। यह विषय वास्तव में एक विवाद का बिंदु है, मुझे लगता है। यह मालिकों के समुदाय में बड़े झगड़े ला सकता है...

बिजली आंशिक रूप से खुद उपभोग की जानी चाहिए और आंशिक रूप से ग्रिड में भेजी जानी चाहिए।

मुझे यह एक दिलचस्प सवाल लगता है। अगर हम मान लें कि फोटovoltaिक सिस्टम स्थापित हो जाता है, तो 4 परिवारों वाले घर में यह कैसे काम करेगा?
अगर निवासी A दिन में घर पर बहुत चालाकी से रहता है, और जब फोटovoltaिक सिस्टम काम कर रहा होता है, तब वह खाना पकाता है, कपड़े धोता है, सुखाता है, गेम खेलता है, एयर कंडीशनिंग चलाता है और अपनी इलेक्ट्रिक कार चार्ज करता है - तो क्या बाकी 3 निवासी शायद इस बात से खुश नहीं होंगे कि ग्रिड में भेजने के लिए कुछ भी नहीं बचता?
या फिर इसे किसी तरह से अलग-अलग हिसाब से निपटाया जाएगा? क्योंकि खुद से उत्पादित बिजली ग्रिड की तुलना में काफी सस्ती होती है। इसलिए यदि आप "अधिक इसका उपभोग करते हैं" तो आपको पहले से ही आर्थिक लाभ होता है?

हाँ, जब विस्तार में जाएँ तो कई सवाल उठते हैं!
एक परिवार के घर में यह स्पष्ट होता है। वहां एक ही मालिक निर्णय लेता है।
लेकिन जब कई मालिक होते हैं, तो कई सवाल उठते हैं।

आम तौर पर (अगर एक फोटovoltaिक [Photovoltaik] 2/3 बहुमत की वजह से सभी द्वारा सहमति से समर्थित होना चाहिए), तो
.उत्पन्न बिजली को मालिकों में उनकी हिस्सेदारी के अनुसार वापस किया जाना चाहिए?
.इसलिए हर किसी को एक मीटर मिलता है।
.जो अधिक उपयोग करता है, वह सस्ती बिजली के लिए अधिक भुगतान करता है, जो कम खर्च करता है, उसे वापसी मिलती है?
.ठीक यही स्थिति समस्या हो सकती है। अगर कोई केवल सालाना 1000kwh इस्तेमाल करता है, जबकि दूसरा इसका चार गुना इस्तेमाल करता है,
तो इसका हिसाब कैसे किया जाएगा?
अगर पूरी बिजली पुन: भंडारित की जाती, तो हिसाब-किताब आसान होता। बेची गई बिजली मालिकों को उनके हिस्से के अनुसार वितरित होती।
लेकिन अगर बिजली को पूरी तरह से स्वयं उपयोग किया जाए, तो यह जटिल हो जाता है!

यह विषय वाकई एक विवाद का बिंदु है मुझे लगता है।
यह मालिकों के समुदाय में बड़ा झगड़ा ला सकता है....

झगड़ा करना ठीक है। लेकिन अपेक्षाकृत स्पष्ट कानूनी ढांचे की व्याख्या मनमर्जी से नहीं की जा सकती। और एक पारंपरिक काले रंग की छत पर काला सौर पैनल कोई वस्तुनिष्ठ बाधा नहीं है। और छत के मालिक के लिए कोई वस्तुनिष्ठ नुकसान भी नहीं हैं। अधिकतम अतिरिक्त छाया के कारण फायदे हो सकते हैं। उसे खुश होना चाहिए कि तापमान थोड़ा ठंडा होगा।

दृश्य हस्तक्षेप वाकई बड़ा है!

नहीं, ऐसा नहीं है।

छत के फ्लैट का मालिक इसे शायद ही खरीदा होता, अगर सौर पैनल पहले से लगे होते...

तो आप ऐसी मालिकों की कॉम्युनिटी में गलत जगह हैं, जहाँ अन्य लोग मेरे ऊपर निर्णय ले सकते हैं। ऐसी कई कार्रवाइयाँ होती हैं जिनसे आप सहमत नहीं हो सकते, फिर भी वे लागू हो जाती हैं।

मुझे यह एक रोचक सवाल लगता है। कल्पना करें कि 4 पार्टियों वाले घर में, अगर सौर पैनल स्थापित हो जाए तो कैसे काम होगा?

वहाँ कई विभिन्न मॉडल हैं।
- पूरी आपूर्ति ग्रिड में देना
- केवल सामूहिक विद्युत (हीट पंप, हॉल, लिफ्ट आदि) सौर से, बाकी ग्रिड में देना
- नेटवर्क कनेक्शन पॉइंट पर प्रमाणित मीटर (बिजली की लागत साझा की जाती है और सहायक लागत बिल में शामिल होती है)
- स्व-उपभोग मीटर
...

अगर पूरी बिजली खुद उपभोग करें, तो मामला जटिल हो जाता है!

यह एक ऐसी स्थिति है जो कभी ही नहीं आती। यह कभी भी काम नहीं करता।