Installation photovoltaïque dans l'immeuble collectif. Approbation à 100 % de la copropriété ?

Si ce n’est pas le cas, l’installation peut être arrêtée par un veto d’un propriétaire.

Non. Si l’installation s’amortit en 10 ans, alors même avec une simple majorité, tous doivent payer. Si l’installation ne s’amortit pas en 10 ans, a) avec une simple majorité seuls les partisans paient, ou b) avec une majorité des deux tiers, tous paient (exceptions en cas de coûts disproportionnés).

La question de savoir si une installation photovoltaïque constitue une intervention importante ou non n’est pas définie dans le texte de la loi ; il n’existe pas de privilège similaire à celui des stations de recharge pour véhicules électriques. Les associations professionnelles concernées semblent, selon moi, s’accorder sur le fait qu’une simple majorité suffit avec la révision, ce qui implique en sens inverse qu’il ne s’agit pas d’une intervention importante. La question de l’amortissement est donc principalement une question de participation financière, indépendamment du fait qu’une simple majorité suffit pour la mise en place.

Mais je vois différemment le point « acquisition d’une installation photovoltaïque ».
Ici, tous les propriétaires doivent donner leur accord.
Une simple majorité ne suffit pas, comme par exemple pour la rénovation de la façade.

Désolé, mais si l’on n’y connaît rien, il vaudrait mieux ne rien poster ici. C’est malheureusement le cas, tu fais des affirmations totalement fausses et tu compliques inutilement la situation pour le TE.

Situation avant la réforme de la copropriété (WEG) :
Celui qui souhaite installer une installation solaire dans une copropriété (WEG) poursuit ce qu’on appelle une « modification structurelle ». Selon le type de modification structurelle, une certaine majorité des copropriétaires est nécessaire pour faire adopter la décision. En cas d’installation d’une installation solaire, il y a une intervention importante sur la propriété commune de la WEG. Non seulement l’électricité produite est injectée dans le réseau de l’ensemble de l’installation, mais une modification du bâtiment est également envisagée. Les installations solaires sont généralement installées sur un toit. Par conséquent, l’apparence visuelle complète de l’immeuble change. Ainsi, tous les copropriétaires sont concernés.

Par conséquent, tous les propriétaires devaient donner leur accord à une installation lors de l’assemblée des copropriétaires.

Situation après la réforme de la WEG :
Les travaux de construction avec un objectif de durabilité sont désormais plus faciles à réaliser. Il suffit maintenant d’une simple majorité pour installer une installation solaire. Les coûts sont dans ce cas supportés par ceux qui ont donné leur accord à l’installation. Si l’approbation est donnée avec plus des deux tiers des voix représentant plus de 50 % des parts de propriété, les coûts sont alors répartis entre tous les copropriétaires conformément à l’article 21, etc.

Une exception à ce type de travaux de rénovation existe toutefois selon l’article 20, paragraphe 4 de la WEG, lorsqu’un propriétaire est excessivement désavantagé ou que cela entraînerait une transformation importante de la résidence.

Ce sujet ne semble pas être tout à fait clair.
Je suis assez confus...
L'intervention esthétique est déjà importante ! Les propriétaires ont acheté l'installation il y a des années, telle qu'elle était.
Donc un joli toit. Rien de collé avec des plaques.
Le propriétaire de l'appartement sous les combles ne l'aurait peut-être même pas acheté si le photovoltaïque avait déjà été installé...
De plus, il recevrait moins pour la vente de l'appartement sous les combles maintenant, car beaucoup ne veulent pas de photovoltaïque directement sur le toit de l'appartement sous les combles.
La question du désavantage est aussi délicate.
Le propriétaire sous le toit serait certainement désavantagé.
Les propriétaires avec une faible consommation d'électricité seraient aussi désavantagés.
Les propriétaires avec une forte consommation d'électricité seraient avantagés.
Une majorité des 2/3 est vite obtenue dans un petit immeuble multifamilial.
On peut aussi facilement calculer l'amortissement.
Je vois que ce sujet est vraiment un point de discorde.
Cela pourrait provoquer de grandes disputes dans la communauté des propriétaires....

L'électricité doit être partiellement autoconsommée et partiellement réinjectée.

Je trouve que c'est une question intéressante. Comment cela se passe-t-il dans une maison avec 4 ménages, en supposant que le photovoltaïque soit installé ?
Si le résident A est très malin et reste à la maison pendant la journée, puis, quand le photovoltaïque fonctionne, cuisine, fait la lessive, sèche, joue, utilise la climatisation et charge son véhicule électrique - cela ne va-t-il probablement pas trop intéresser les 3 autres résidents que rien ne reste à injecter ?
Ou est-ce que cela est d'une manière ou d'une autre réparti ? L'électricité auto-générée est en effet bien moins chère que celle du réseau. Par conséquent, on bénéficie déjà d'un avantage monétaire lorsqu'on "en consomme plus" ?

Oui, quand on entre dans les détails, beaucoup de questions se posent !
Pour une maison individuelle, c’est clair. Le propriétaire unique décide.
Mais s’il y a plusieurs propriétaires, beaucoup de questions surviennent.

Normalement (si une installation photovoltaïque doit être supportée par les deux tiers de tous selon la majorité), il faut quand même
.que l’électricité produite soit remboursée proportionnellement aux propriétaires ?
.donc chacun reçoit un compteur.
.qui consomme beaucoup paie plus cher l’électricité bon marché, qui consomme moins reçoit un remboursement ?
.C’est justement ce cas qui pourrait poser problème. Si quelqu’un ne consomme que 1000 kWh par an, alors qu’un autre consomme le quadruple,
comment cela est-il compensé ?
Si toute l’électricité était injectée, la compensation serait plus simple. L’électricité vendue est répartie proportionnellement aux propriétaires (selon les parts).
Mais si on consomme toute l’électricité soi-même, cela devient compliqué !

Ce sujet est vraiment un point de discorde, à mon avis.
Cela pourrait causer un grand conflit dans la copropriété....

On peut bien sûr débattre. Mais l’interprétation des conditions légales assez claires ne peut pas être arbitraire. Et sur un toit noir classique, une installation photovoltaïque noire ne constitue pas une gêne objective. De plus, il n’y a pas d’inconvénients objectifs pour le propriétaire du dernier étage. Au contraire, il y a même des avantages grâce à l’ombre supplémentaire. Il devrait se réjouir que cela devienne un peu plus frais.

L’impact visuel est vraiment important !

Non, ce n’est pas le cas.

Le propriétaire de l’appartement du dernier étage ne l’aurait peut-être même pas acheté si le photovoltaïque avait déjà été installé...

Alors on n’est pas à sa place dans une copropriété où d’autres peuvent décider pour moi. Il y a beaucoup de mesures avec lesquelles on peut ne pas être d’accord, mais qui peuvent quand même être mises en œuvre.

Je trouve que c’est une question intéressante. Comment cela se passe-t-il dans un immeuble de 4 parties, supposons que le photovoltaïque soit mis en place ?

Il existe plusieurs modèles différents.
- Injection totale
- Électricité commune uniquement (pompe à chaleur, couloir, ascenseur, etc.) issue du photovoltaïque, le reste injecté
- Compteur étalonné au point de raccordement réseau (les coûts d’électricité sont répartis et passent par la charge des charges communes)
- Compteur de consommation propre
...

Si on consomme toutefois toute l’électricité soi-même, ça devient compliqué !

C’est un cas qui ne se produit de toute façon pas. Ça ne fonctionne jamais.