关于解除建筑面积比限制的邻里事务

不知道。我不清楚。问问 。

根据最新信息，建设方已获准根据《规划方案》享受基本容积率50%的增加，按《建筑利用条例》第19条规定，将原定的“0.3的最高限度”预先通过《图林根建筑条例》第66条批准调整为0.45。

-> 然而，此处适用的第66条仍要求“对公共法律保护的邻里权益进行评估”。因此，依我看，邻居们理应被参与进来!?

-> 此外，依我看，《建筑利用条例》第17条对于一般居住区建筑利用系数上限为0.4的规定也受到违反!?

（房屋及车库0.45 + 车道及道路0.05 = 根据咨询为0.5）

-> 根据《建筑利用条例》第19条第4款，“车库及其车道和附属设施”（是否也包括露台和道路？）（车位和车道应当合计？）应计入建筑物的建筑面积征求计算！

是否如此？

这将导致实际上应通过建设规划的确定来避免的对地形较低的地块的影响，表现为朝南方向的超大型建筑体量及相应的阴影投射。

等一下，根据我的理解，建筑基底面积比率只是用地利用比例，例如现在露台可以更大。但阴影投射是由建筑物高度产生的。

已经确定各个建筑物如何及在哪里建造和外观了吗？

是的，等一下，根据我的理解，建筑基底面积比率只是用地面积的利用比例，例如露台现在可以更大。但是阴影是由建筑物的高度产生的。

但是占地面积更大的房子可以通过增加面积变得更高。我一开始也对这种论点感到疑惑，但如果最大高度仅由面积决定且没有限制，那么确实可能增加1.2米。每增加一米宽度，房屋高度可以增加半米。

核心问题在于，只有通过突破基底面积比的限制，较大的建筑物才成为可能，进而使得在该地块大小上建造双拼住宅成为可能。（从而实现了一种使用性质的改变）

最重要的问题是，(1.) 根据《图林根州建筑条例》第66条第1款及其中提到的“依法受保护的邻里利益”——例如同样根据《建筑法》第31条第2款应予考虑的——邻居是否应被参与并获得批准？也就是说，是否需要邻居签字。

（根据我们的判断，居民的邻里利益应高于个人纯商业利益。）

并且(2.) 第17条《建筑用途规定》中所述的0.4的上限是否适用于该规划区的一般住宅建筑？（因为该规定并未在适用的第19条《建筑用途规定》中被排除。）

他似乎很遗憾地在度假——至少他已经有10天没来了。真可惜，这种情况本来很适合他给出一个有趣的回答……