关于解除建筑面积比限制的邻里事务

我不能给你专业的回答，因为我不是相关领域的专家，但我想鼓励你和你的邻居用所有可用的手段去应对。如果你们不这样做，可能会长期为此感到烦恼；宁愿现在有些压力，也不要长时间受苦。

是的，但要小心。实际的阴影投射取决于房屋相对于自家庭院的位置。这个方案在遮荫效果上可能比那种将较小的房子错开几米的方案更好。或者坡地上那2米高的花园围栏可能完全遮挡并投下阴影。

因此，要充分了解情况，无论发生什么，都不要长时间为此烦恼。未考虑的替代方案可能会带来更糟的结果。

你们弄得真紧张。作为新人我可以问一下，Escroda是谁吗？必须认识他吗？

我们的测量技师
这里没人是随便猜测的，而是具体可信的

这里最重要的问题是， (1.) 在根据第66条 ThüBO 第一款授权允许偏差时，邻居是否应当根据其中的“公开法保护的相邻利益”——例如也根据建筑法第31条第二款应被考虑的——参与？也就是说是否需要签字。

在交叉发帖中，一位建筑专家已经给你提供了有关2018年8月9日联邦行政法院4 C 7.17号判决的有用提示。虽然该判决本身可能让你对抗辩权仍抱有希望，但判决要旨已经暗示了判决理由所明确指出的内容：为了使建筑使用程度保护邻居效力，必须满足极为特殊的条件。而我认为你的案件中并没有这些条件。因此，根据第69条图林根建筑条例，邻居参与的义务也不存在。
你必须证明基本面积系数设定具有保护邻居利益的性质，但你将无法做到这一点，因为一方面适用于你的另一个规划法案，而另一方面，你提到的影响仅与规划法上的基本面积系数间接相关。你直接抱怨的是阴影增加，但这通过建筑条例中的距离面规定予以调整。只有在这些计算出错或已批准相关偏差的情况下，你的权利才会受到侵害。

而且(2.) 第17条建筑使用条例——其中规定了一般住宅建筑上限0.4——是否适用于该规划区域？

该上限适用于确定建筑使用尺度，即规划制定者。但他们已经遵守了上限，因为他们设定的是0.3。对于具体建筑项目是否可获批，将采用第19条建筑使用条例，其中开辟了多种超限可能：
…允许进一步在轻微范围内的超限……
……除非规划另有规定，具体情况下可不遵守第二句所定限度……
至此，我们来到了你两个主题中许多未解的问题：
你怎么知道邻居要建什么，如果你没有参与？
你怎么知道他已经获得豁免？
信息从何而来，表明现在不是按照建筑法第31条，而是按照图林根建筑条例第66条做决定？
所述事实情况显得极为混乱和不准确。违背规划设定，如超出基本面积系数，需根据建筑法第31条获得豁免。由此猜测，可能并无超限，而只是利用了建筑使用条例第19条第4款允许的超限。同样，图林根建筑条例并不允许根据第61条，在设定无法遵守的情况下免许可建造，因此你关于预先批准偏差内容的信息（如果确实存在的话）是错误的。

先尝试获取有关具体规划（位置图、立面图、豁免、偏差）和规划状态（建筑咨询、建筑预审、建筑申报、建筑申请、建筑许可）的确凿信息，并尽量准确表达你认为自身权利受到侵害的具体方面。

首先非常非常感谢！

作为直接邻居，我通过暂时查看根据《图林根州建筑条例》第66条申请预先批准的关于建筑面积系数的偏差信息得知，该偏差是针对规划图中作为“最高限度”规定的0.3建筑面积系数的。（我之前对该豁免的假设被证明是错误的。）

这是我自行采取行动，因为建筑者提高了地势，并在两条界线上各建了2块地基板和2个车库。

（他还没有建筑许可，目前正试图通过简单的建设申报程序，基于预先批准的偏差获得许可。） （他遵守了间距要求，但在偏差申请中省略了露台。）

我认为我们的权利受到了侵犯，因为根据《图林根州建筑条例》第66条第1款，我们的邻里权益作为公法保护的权益没有得到充分重视，而且我们没有像第69条第1款规定的那样，在偏差批准前被通知，也没有征得我们的签字。

此外，我认为根据《建筑利用条例》第19条，批准的+50%偏差=> +0.15 = 0.45建筑面积系数，已经超过了《一般居民区建筑利用》第17条规定的0.4的上限，因为该条款并未在第19条中被排除。

特别是，因为只有通过这个批准的偏差，一座联排别墅凭借其规模和从而实现的地块利用方式的改变才成为可能。

（若按0.3的建筑面积系数计算，邻里间可以建造带露台、车库、通道及附属设施的普通住宅！所有地块都相当宽敞。他已有两个相邻的小地块，可以建联排别墅。现在他在其中一块上建了一栋独栋住宅，并希望在另一块地上建联排别墅，然后私下出售。想买的人就必须买更大的地块。）

=> 我们的房屋所在地——我们五年前新建，位于其正下方——地势比其低约2米。该建筑者的规划后来与我们规划直接相接。

因此，我和邻居们感觉受到大体量建筑物的影响。因为该规划图因此特别设计为开放式（建筑面积系数0.3），我们认为该偏差（“可以”但非必须）对紧邻我们较低地势的这排房屋是不合适的。这在我们看来违反了为了保护较低邻居免受过度密集建筑影响而采取的开放式规划原则。因为该偏差正好产生了相反的效果。

在官方看来，遮阴是否真的属于影响？但我们因该偏差导致可能的大体量建筑：2米地势高度差 + 最多9.5米建筑高度 = 11.5米，像坐在一面宽广的“监狱院墙”后面，对我们来说至少同样严重。此外，在强降雨事件中，由于硬化地面的增加，我们这些地势较低的居民可能会面临损害。

根据第66条图林根州建筑条例申请批准的偏离，偏离了在建设规划中作为“最高限度”确定的基底面积系数0.3。（我对豁免的假设被证明是错误的。）

抱歉，我不理解。没有原始文件我无法理解。你读过理由吗？

他还没有建筑许可

立即通知主管部门，并书面要求其进行建筑监督干预。

我们公开法律保护的邻里利益

是哪些利益？正如我已经解释的，这在你的案例中不存在；至少基于基底面积系数的规定来说不存在。

上限

……城市规划者在制定建设规划时必须遵守。 他们已经遵守了。 所以忘了第17条建筑利用条例吧。

尤其是因为，只有通过批准的偏离，使得通过建筑规模实现了双拼住宅，这也意味着土地规模的某种使用变更。

在“你的”建设规划的适用范围之外，没有针对你的规划法上的邻居保护。 因此，也没有在规划法上的豁免中进行邻居参与的义务。

为了保护较低地势的邻居

你是从哪里得出这个结论的？这是建设规划理由中说明的吗？那么去找律师比较合适。

遮阴——在主管部门面前——算是影响吗？

是的，但如果符合间距面积的法律规定，则属于必须接受的影响。

然而由于偏离所允许的较大建筑体量：比现有建筑低2米 + 最大建筑高度9.5米 = 11.5米，我们现在就像坐在“监狱院子”一样宽阔的前面，这对我们来说至少同样严重。

只要符合建筑法规定——这里特别是间距面积规定，你就必须接受。

此外，强降雨时，由于地面硬化面积增加，作为较低地势的我们可能会受到损害。

假设性的损害不可诉。 如果确实发生了损害，请拍摄现状照片并要求赔偿。

抱歉，我不理解。没有原始文件我无法理解。你看过理由说明吗？

-> 我只看到过带面积的平面图。

……城市规划者在制定详细规划时必须考虑。已经做了。所以忘了§17建筑使用条例吧。

-> 我的意思是，即使发放偏差许可，最大也只能是0.4吧？

对于你来说，"你的"详细规划适用范围之外没有规划法上的邻居保护。因此，对于规划法的免除也没有邻居参与的义务。

-> 法律和建筑法规不只是针对详细规划区域吗!?

是的，但只要遵守距离要求的法律规定，就得接受。

-> 这并没有让情况更好。

假设性的损害无法诉讼。如果确实发生了损害，拍摄现状照片并要求赔偿。

-> 这样行政部门就消失了。那些从私人无保证购买的人，邻居其实也不想起诉他们。

还有其他替代的可能性吗？