关于解除建筑面积比限制的邻里事务

-> 我的意思是，在批准偏差时，最大只能是0.4，对吗？

不。

-> 法律和建筑条例不会只针对规划区，对吧！？

没错。建筑条例是一项直接保护你的法律，例如通过规定的间距要求。建筑法典是一项法律，其中规定了包括制定规划区域图在内的内容，但不包含直接邻里保护。同样情况适用于建筑用途条例。只有当满足特定条件时，才能从这些规定中推导出保护措施。这在具体个案中需要解释。

还有其他的可能性吗？

根据你目前的信息，个人意见是不太可能。也许了解所有细节的人会有其他看法，但这在论坛里无法实现。你可以去找当时的规划师或者你认识的建筑师，询问他们对情况的看法。否则，你需要花很多钱聘请专业律师，但这绝不应被视为建议。

Escroda，按小时费率的律师初次咨询确实可以说是在200-300之间。我觉得这是值得的。K.

对我来说这是值得的。

很高兴存在不同的意见。
我看到一个主题发帖人，他五年来一直对农田有开阔的视野，现在对邻居计划中的建筑感到不满。由于缺乏具体的计划、航拍图和照片，无法判断他是否是遇到当地“树木黑手党”无理计划的守法公民。关于阴影投射和囚笼一样的庭院的论点显然很薄弱，而没有合法依据开始施工则支持第二种理论。双拼和独栋房屋代替双拼在我看来起初并不算是不可接受的无理，和引用的法院判决中谈判的案件相比，那个案件里投资人在Wannsee湖边一个三层社区会所旁想建一个六层的住宅综合体。

:

情况并非如此
由于这是所谓的待开发土地，我们确实知道那里很快会有建设。

但是，（我在这里不想详细展开）一个谨慎地说有些可疑的人完全不管这些，从规划的基本原则上偏离了，从而使得一个多户住宅的规模成为可能，而原本只允许建造正常的独栋住宅——这并没有对任何人造成损害！！！——这才是问题所在。

我们当时最终也是遵守了一切规定 包括邻居的参与！

dass ... von den grundzügen der Planung abgewichen wird

你还欠我们这个说法的证据。在不了解包括其理由的建筑规划方案和邻居的规划的情况下，是不可能对该建筑项目的不可接受性形成自己的判断的。同样，也需要知道偏差或豁免申请的具体措辞及其批准情况，才能判断主管部门是否违法行使权力。

Auch die Nachbarbeteiligeung!

如果你们遵守了所有规定，那这个本来就不需要。你们具体做了什么？

早上好，

我还得再问一下昨天的事（这不是我每天的工作）：

（关于刚才的问题我只能晚些回答。因为还没看到建造许可的实际规划。目前我只看到了用地面积偏离申请的面积，并没有看到理由说明。-> 即使在这其中，他已经超出了偏差范围。）

不。

-> 有理由吗？-> 条款？（在第19条里，第17条并没有被排除。所以这里应该也适用！）

没错。建筑条例是一项直接保护你的法律，例如通过间距规定。建筑法是一项法律，其中规定了例如制定建设规划，但不包含直接的邻居保护。同样适用于建筑使用条例。只有在满足特定条件时，保护才能从这些规定中推导出来。这在具体案例中属于解释问题。

-> 如果至少三个法律/条例中都提到对受公共法律保护的邻里利益的注意，那么应该把这些考虑进去！这不是理所当然吗！？

-> 此外，根本不必根据第19条允许偏差，不是吗！？特别是当如已证明的，使用地面积系数0.3的建设完全可能！（对此如前所述没有异议）而过度宽松地适用偏差，会导致建设规划失去作用的风险。