针对已批准建筑许可的邻居诉讼

晚上好，

我认为她相当有能力，因为她既是工程师也是律师

有趣的组合

诉讼本身尚无暂停或终止的效果，只有邻居胜诉时才会发生。

是什么促使你让BV暂停的？希望不是未核实的陌生人（网络）的说法吧？

我觉得邻居的做法令人不解，毫无疑问——邻里之间的一句话本来可以有助于澄清/解决。你回应的方式——在我看来——有点过头了。

虽然我不是律师，但事实是，负责你的建设申请的建设局已经批准了你的建设申请——包括建设计划的豁免。如果没有收到书面停止建设的通知，为什么你会要求停止施工？

我想向你提出两条可以同时进行的建议。采纳Eve的好建议，并等待与你的律师的谈话。即使这里有一位女士或先生曾经处于类似情况，在诉讼中总是最终由判决决定。从败诉方的角度来看，判决并不意味着正义得到伸张。也就是说，类似的纠纷不一定会导致相同的判决。

莱茵的问候

是什么促使你让BV暂停的？

这是一种毫无根据的内疚感，但仍然如此：

我们建筑公司的建筑师制定了相应的豁免申请，这是由于地形（地块位于一个缓坡上）所必需的：

[*]建筑物的一个角落需要填土1.40米（根据规划许可最大允许1米）
[*]最大墙高为7.60米，计划平整后的地面高度保持6.95米可见（根据规划许可最大允许地面以上7米）

当然还有对自身风险的恐惧

我完全能理解邻居对县政厅的挫败感。自己申请建造一排更高的石墙却没有被批准，结果邻居突然（夸张地说）在旁边建了一座“高楼”。我可能会因此生气，最终憋住怒气，但有些人会更好争斗，甚至诉诸法院。你们现在就是受害者。

大拇指肯定可以按一下
我没有什么建议。是的，也许可以跟邻居谈谈——迟早会有冲突，自己选择时间和“武器”肯定更好

建议我或许会在律师约见后考虑，也许我们能找到某种方式互相妥协。毕竟之后还要继续邻里共处。

晚上好，
有趣的组合
是什么促使你让BV暂停了？希望不是因为未知来源（网络）未经核实的说法吧？
我觉得邻居的做法让人感到奇怪，这毫无疑问——邻里之间的一句交谈肯定能有助于澄清/解决问题。依我看你反应得过激了。
虽然我不是律师，但事实是负责你的建设申请的建设局已经批准了你的建设申请——连同针对规划管理条例的豁免。如果你没有收到要求停止BV的书面通知，那你为什么要停工呢？
我想给你提供两个可以同时进行的建议。采纳Eve的好建议，再等待和你的律师的谈话。即使这里有遇到类似情况的建设者，法律纠纷往往最终是判决结果。败诉方通常觉得未得到公正裁决。也就是说，即使是相似的纠纷，也不一定会导致相同的判决。
莱茵区的问候

暂停工地的建议来自我之前与县政府法务人员的电话交谈。他也表示继续施工是自担风险（但他也能理解有时候停工并非那么简单）。我们建造承包商也建议了停工（他也向县政府对此进行了咨询）。

我确实清楚这些情况并不可比拟，我绝对不指望论坛这里能预测诉讼的结果。

不过我能够理解邻居对县政府的失望。自己申请多盖一层石头没批准，结果邻居突然（夸张些说）旁边建了“高楼”。我自己可能会因此生气，把失望憋在心里，但有些人更好斗，会找法院。你们现在成了受害者。

我在某种程度上也能理解，虽然邻居没有面对山丘问题，因为他在山脚下（虽然我不确定这里原始地形如何，因为这是早期的建设区）。我还记得我们的建造承包商/建筑师曾提到，当前建设区大多数因为地势关系需要这些豁免（该建造商已经在这里建了至少另外两栋房子）。

这种问题遗憾地不是个例，而且是建设主管部门内部造成的。

在规划中，实际上是可以将规划高度与原始地面高度分离，并使用合理的目标高度。这意味着在制定B计划时需要更多工作，但特别是在标准的1米高度无法满足所有情况时，这种方法会有很大帮助。

由于巴伐利亚没有建设负担登记（在其他联邦州这里可能是必要的），因此这里可能会登记一项地役权，而这在竣工后可能会失效。这取决于邻居是否需要通过同意/签字参与所述的偏差，以及结构上如何表现。

所以这个情况对你们来说相当糟糕，但责任在建设主管部门，尽管他们可能会告诉你们其他情况。

此致
Dirk Grafe

在不确定的情况下，我认为如果许可以后失效，承担风险的不是你们，而是许可机关（“机关责任”）。
县政府告诉你们说你们是在“自担风险”继续施工，这也很清楚，因为在有疑问时，县政府需要负责。他们才不会“傻乎乎”地建议你们施工，我们来承担责任。或者你们有书面证据吗？
如果还没有，你们应该再和你们的法律顾问确认这一点。
此外，我会绞尽脑汁想办法给起诉方一个他们无法拒绝的提议。