檐口高度也适用于凸窗吗？

下属构件……它们总是在建筑规划中提到吗？
而且阁窗……#6 是一个阁窗，也是一个下属构件……
你去问问你的建设管理局吧！

在那里屋檐高度也必须考虑吗，因为建设规划中屋顶结构并未明确排除？

屋顶结构没有独立的屋檐高度，通常不受屋顶坡度规定的限制——只有少数情况下会特别规定天窗屋顶的坡度和脊线方向。

那么屋顶结构怎么样呢（见附图）？

不过，你必须决定你是在问“屋顶结构”，还是“见附图”：天窗是屋顶结构；而图片中那个更可能是侧屋顶：从下方图像边缘看得出，在屋檐延伸线上有一排单独的瓦片，但（假定的）结构正面延续了下层墙体。这个区别可能表面上不明显，但在我看来阻碍了将其法律上归类为“屋顶结构”。

在我看来，该例子更像是屋顶穿越结构而不是屋顶结构，因此其墙高应类似屋檐高度受到限制。

阁楼里当然也有凸窗

好的，阁楼里也有凸窗。是否#4是凸窗，从图片上看不出来。我更倾向于是一个短屋顶。但这也无所谓，因为即使是凸窗，它也不再是从属的，所以我倾向于它是不允许的。不过，规划方案在第3条第6款中对于错层楼层取消了檐口高度限制，所以一个有力的建筑师或许也能让审批机关接受一个短屋顶。

那里的檐口高度也必须被遵守吗？因为规划方案中屋顶结构也没有被明确排除？

不，如果它确实是一个屋顶结构，并且遵守了规划方案中地方建筑条例第2条第5款的规定。

附属构件……它们是否总是在规划图中被提及？
还有天窗……#6 是一个天窗，也是一个附属构件……
你去问问你的建筑管理局吧！

我也在想这个问题，附属构件的檐口高度是否确实必须在规划图中描述，或者这是否可能由其他法规规定。

屋顶结构没有独立的檐口高度，通常也不受屋顶坡度要求的限制——很少会特别规定天窗的屋顶坡度和屋脊方向。

不过你得先确定你是问“屋顶结构”，还是问“见附图”：e

所以我们主要的目标是在一楼建一个凸窗，然后把它加高。
如果这不可能，备选方案是在顶层安装一个天窗。按照你的说法，这应该是可行的，因为天窗没有檐口高度。

die Traufhöhe von untergeordneten Bauteilen

据我所知，……不存在这种情况。当然，挑檐也可以指雨水槽意义上的瓦檐，但建筑法规意义上的挑檐高度是指“外墙与屋面覆盖层的交接线”，是针对整个房屋主体而言，而不是针对单个附属结构。

denn selbst wenn es ein Erker sein sollte, ist er nicht mehr untergeordnet

你为什么认为即使是突出部分，它也不再是附属部分呢？

为什么你认为即使如此也不是？

因为照片中的部件显著影响了建筑物的外观，并且明显增加了居住面积。