KFW300可以没有QNG印章吗？

QNG就是那个证书。生命周期分析必须进行，这是明确的。但这里对于所有产生二氧化碳的东西，存储的标准值就足够了。这纯粹是一个计算任务，最终的结果可能是选择木楼梯而不是混凝土楼梯，或者选择纤维素而不是矿棉。QNG认证显然是另一个层次的，因为证书伴随着费用，这就是为什么经常得不到所用建筑材料的证书，从而不得不转向昂贵的材料，而这些材料的碳足迹实际上并不比未认证的材料少。因此，QNG在我脑海中仅仅被合理地认为适用于木结构房屋。

QNG 在我脑海中仅被合理地存储为适用于木屋。

是的，因为那里通过大量认证木材相对容易体现。

是的，因为那里可以相对简单地通过大量认证木材来展示。

即使在那里，根据供应商的不同，还需要额外支付5到10千。这还得由外部审核员来检查等等。所有这些都是更贵的无用之举，永远不划算。

即使在那儿，根据供应商不同，还要额外支付5-10千。这必须由外部审计员再次检查，等等。都是昂贵的废话，永远不会有回报。

对于建房者来说，这是没有投资回报率的支出。
对于补助的提供者来说，这是质量保障。由此产生了一个与商业相关的价值。
关于实施和设计成本，总是可以争论的。一个被广泛应用的好系统，不可能也不应该比一群朋友间的村庄协议更便宜。

很高兴这里已经有关于我的问题的积极讨论。我想针对我们的情况再具体说明一下：

我们可以将KFW300补贴与NRW.Bank贷款结合起来，与“标准等额本息贷款”相比，10年后大约可以节省40,000欧元的利息。因此，从表面上看，补贴对我们来说确实很有吸引力。我们需要满足KFW300的相关标准，也就是说KFN40房屋：除了符合效率房屋40标准外，还必须进行QNG Plus生命周期分析。

我们的愿望其实是用本地工种建造一栋砖混结构的房子。原则上需要安装不少必要的技术设备（热泵、受控居室通风、大型光伏带储能）。但目前的建筑师咨询显示，在这附近似乎很少有单户砖混结构房达到KFN40标准。所有人都反应犹豫，对比“建筑能源法规定的普通建造”几乎没有具体的可行性或额外费用经验。最终，如果我们决定走这条路，大概只能通过建筑师和能源顾问合作进行规划，然后看事情的发展。

可能我应该联系一些能源顾问，与他们讨论这个问题。我只是想避免我们走了错误的路，因为可能很难满足要求，或者工种无法合理实施。如果真是这样，我们可以考虑改用木结构建造，因为那里的要求明显更容易满足。

我有相同的组合 (KfW 300 mit NRW.Bank)。最后选择了木结构建筑。价格与实体建筑相近，NRW.Bank 还提供木材补贴。

对于当地的实体建筑商来说，带有简单 QNG 级别的 EH40 没有问题。例如，石材将是填充的 36.5。