क्या KFW300 बिना QNG सील के संभव है?

QNG तो प्रमाणपत्र है। जीवनचक्र विश्लेषण किया जाना चाहिए, यह स्पष्ट है। यहाँ पर CO2 उत्पन्न करने वाली सभी चीजों के लिए निर्धारित मानक मान पर्याप्त हैं। यह एक शुद्ध गणना कार्य है, जिसके अंत में यह पता चलता है कि शायद एक कंक्रीट सीढ़ी की बजाय लकड़ी की सीढ़ी लेनी चाहिए, या मिनरल ऊन की बजाय सेल्युलोज़।
एक QNG प्रमाणन स्पष्ट रूप से एक बिल्कुल अलग स्तर का मामला है, क्योंकि प्रमाणपत्रों के साथ लागत जुड़ी होती है, जिससे अक्सर उपयोग किए गए निर्माण सामग्री के लिए प्रमाणपत्र नहीं मिल पाता और इस प्रकार महंगे सामग्री का उपयोग करना पड़ता है, जिनका पर्यावरणीय पदचिह्न वास्तव में बिना प्रमाणपत्र वाले जितना ही होता है। इसलिए मेरी सोच में QNG केवल लकड़ी के घरों के लिए ही सार्थक रूप से संग्रहीत है।

QNG मेरे दिमाग में इसलिए केवल लकड़ी के घरों के लिए उपयुक्त रूप से संग्रहीत है।

हाँ, क्योंकि वहां बहुत सारे प्रमाणित लकड़ी द्वारा इसे अपेक्षाकृत आसानी से प्रस्तुत किया जा सकता है।

जैप, वहाँ काफी प्रमाणित लकड़ी के कारण अपेक्षाकृत आसानी से प्रस्तुत किया जा सकता है।

और यहां तक कि वहाँ भी, प्रदाता के अनुसार 5-10 हजार अतिरिक्त लगते हैं। इसे फिर से एक बाहरी ऑडिटर द्वारा जांचा जाना चाहिए आदि। सब महंगा बेकार काम है, जो कभी लाभकारी नहीं होता।

और वहां भी, प्रदाता के अनुसार 5-10 हजार अतिरिक्त फीस लगती है। इसे फिर से एक बाहरी ऑडिटर को जांचना पड़ता है आदि। ये सब महंगे और बेकार के खर्च हैं, जो कभी लाभ में नहीं बदलते।

घर बनाने वाले के लिए यह एक ऐसा खर्च है जिसका कोई ROI (रिटर्न ऑन इन्वेस्टमेंट) नहीं होता।
प्रोत्साहन देने वाले के लिए यह एक गुणवत्ता सुनिश्चितता है। इससे एक व्यावसायिक रूप से महत्वपूर्ण मूल्य उत्पन्न होता है।
कार्यान्वयन और डिजाइन की लागत पर हमेशा बहस हो सकती है। एक अच्छा सिस्टम, जिसे बड़े पैमाने पर अपनाया जाता है, वो ग्रामीण मित्रों के बीच की बातचीत से सस्ता और जरूरी नहीं होता।

यह अच्छा है कि मेरी सवाल पर यहाँ पहले से ही सक्रिय चर्चा हो चुकी है। मैं इसे हमारे मामले के लिए फिर से स्पष्ट करना चाहूँगा:

हम KFW300 फंडिंग को एक NRW.Bank लोन के साथ जोड़ सकते हैं और इस तरह एक "स्टैंडर्ड वार्षिकी लोन" की तुलना में 10 वर्षों के बाद लगभग 40,000€ का ब्याज लाभ प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए हमारी स्थिति में यह फंडिंग पहली नज़र में निश्चित रूप से दिलचस्प है। हमें बस KFW300 के मानदंडों को पूरा करना होगा, जिसका अर्थ है KFN40 घर: एफिशिएंज़हाउस 40 मानक के अलावा यह QNG प्लस जीवनचक्र विश्लेषण भी करना होगा।

हमारी इच्छा असल में स्थानीय कारीगरों के साथ एक ठोस निर्माण की है। मूल रूप से काफी आवश्यक तकनीक भी लगानी है (हीट पंप, नियंत्रित आवास वेंटिलेशन, बड़ी फोटोवोल्टाइक विद स्टोरेज)। पिछले आर्किटेक्ट बातचीत से यह पता चलता है कि यहाँ के क्षेत्र में शायद ही कोई कफएन40 के अनुसार एकल परिवार वाले घर के ठोस निर्माण हुए हों। सभी ने हिचकिचाहट दिखाई और "सामान्य भवन ऊर्जा कानून के अनुसार सरल निर्माण" की तुलना में व्यावहार्यता/अधिक लागत के बारे में खास अनुभव नहीं था। अंततः, यदि हम यह रास्ता अपनाना चाहते हैं तो संभवतः आर्किटेक्ट के साथ ऊर्जा सलाहकार की मदद लेकर योजना बनानी होगी और फिर देखना होगा यह सब कहाँ जाता है।

संभवतः मुझे ऊर्जा सलाहकारों से संपर्क करना चाहिए और इस विषय पर उनके साथ चर्चा करनी चाहिए। मैं केवल यह सुनिश्चित करना चाहता हूँ कि हम पूरी तरह गलत मार्ग पर न चल रहे हों, क्योंकि आवश्यकताएँ शायद पूरी करना मुश्किल हो या कारीगर इसे ठीक से लागू करने में सक्षम न हों। ऐसे स्थिति में हम शायद यह विचार कर सकते हैं कि शायद लकड़ी के फ्रेम निर्माण की ओर रुख करें, जहाँ आवश्यकताएँ काफी बेहतर/आसान तरीके से पूरी की जा सकती हैं।

मेरे पास वही संयोजन है (KfW 300 mit NRW.Bank)। अंत में यह लकड़ी का फ्रेम निर्माण बन गया। ठोस निर्माण की तुलना में कीमत समान थी और NRW.Bank से लकड़ी के लिए अतिरिक्त सहायता भी मिलती है।

स्थानीय ठोस निर्माणकर्ताओं के लिए EH40 के सरल QNG स्तर के साथ कोई समस्या नहीं थी। उदाहरण के लिए पत्थर एक भरा हुआ 36.5 का होता।