¿Es posible KFW300 sin el sello QNG?

QNG es justo el certificado. El análisis del ciclo de vida debe realizarse, eso está claro. Aquí bastan los valores estándar almacenados para todo lo que genera CO2. Es una tarea puramente matemática, que al final resulta en que quizás se utilice una escalera de madera en lugar de una de hormigón, o celulosa en lugar de lana mineral. Una certificación QNG parece ser de una categoría completamente diferente, ya que los certificados también implican costos, por lo que a menudo no se obtienen certificados para los materiales de construcción utilizados y se debe recurrir a materiales caros que en realidad no tienen una huella diferente a la de los no certificados. Por lo tanto, en mi mente, QNG está guardado exclusivamente como útil para casas de madera.

QNG está guardado en mi mente exclusivamente como útil para casas de madera.

Sí, porque allí es relativamente fácil de representar debido a la gran cantidad de madera certificada.

Sí, porque allí es relativamente fácil de representar debido a mucha madera certificada.

Y aun allí, dependiendo del proveedor, se cobran entre 5 y 10 mil adicionales. Eso tiene que ser revisado nuevamente por un auditor externo, etc. Todo es un gasto más caro que nunca resulta rentable.

E incluso allí, según el proveedor, se cobran entre 5 y 10 mil extra. Eso debe ser verificado nuevamente por un auditor externo, etc. Todo un gasto caro e inútil que nunca se amortiza.

Para el constructor de la casa es un gasto que no tiene retorno de inversión.
Para el proveedor de subvenciones es una garantía de calidad. Eso genera un valor comercialmente relevante.
Siempre se puede debatir sobre la implementación y los costos del diseño. Un buen sistema que se aplica masivamente no puede ni debe ser más barato que un acuerdo de pueblo entre amigos.

Me alegra que ya haya habido un intercambio animado sobre mi pregunta. Quisiera concretarlo nuevamente para nuestro caso:

Podríamos combinar la subvención KFW300 con un préstamo de NRW.Bank y así, en comparación con un "crédito estándar de amortización", tendríamos después de 10 años una ventaja en intereses de aproximadamente 40.000 €. Por lo tanto, la subvención es en nuestro caso, a primera vista, definitivamente interesante. Sin embargo, tendríamos que cumplir los criterios para KFW300, lo que significa Casa KFN40: además del estándar de Casa Eficiente 40, también debe realizarse este análisis de ciclo de vida QNG Plus.

Nuestro deseo es en realidad una construcción maciza con oficios locales. En principio, se debería instalar bastante técnica necesaria de todas formas (bomba de calor, ventilación controlada de aire interior, gran fotovoltaica con almacenamiento). Sin embargo, las conversaciones con arquitectos hasta ahora muestran que en esta zona aparentemente se realizan muy pocas construcciones macizas de vivienda unifamiliar como KFN40. Todos han reaccionado con dudas y tienen poca experiencia específica sobre la viabilidad o los costos adicionales en comparación con una "construcción simple según la Ley de Energía de Edificios". En última instancia, si queremos seguir este camino, probablemente solo quedaría comenzar la planificación a través de un arquitecto en conjunto con un asesor energético y luego ver hacia dónde conduce todo esto.

Posiblemente debería contactar con asesores energéticos y hablar del tema con ellos. Solo quiero evitar que estemos totalmente en el camino equivocado, porque los requisitos tal vez sean difíciles de cumplir o los oficios no puedan implementarlo adecuadamente. En ese caso, podríamos considerar cambiar a construcción con entramado de madera, donde los requisitos sí son claramente más fáciles/mejores de cumplir.

Tengo la misma combinación (KfW 300 con NRW.Bank). Al final fue una construcción con estructura de madera. El precio era similar al de la construcción sólida y de la NRW.Bank hay además subvenciones para madera.

Para constructores locales de construcción sólida, EH40 con el nivel QNG sencillo no fue un problema. La piedra, por ejemplo, habría sido un 36,5 relleno.