建筑融资可能吗？请提供评估。

这些我都不否认，也不是针对楼主说的，更像是一种启发。我也不觉得这样好，但信贷体系就是这样。

问题是这样的启发往往传达给了错误的人群，也就是那些拼命想跟上节奏，想趁市场彻底超出他们财力之前赶紧进场的人。关于这个话题，一本很好的书是罗伯特·席勒的《非理性繁荣》（英文：Irrational Exuberance）。
还有资产的角度来看，自住房是一项糟糕的投资，因为所有资产都集中在一个大块里。免租金住固然好，但这并不等同于无成本，而这个大块资产只有在卖掉自住房并搬家时才能变现。

顺便说一句，对银行来说这也不是完全没有风险，我只想提醒大家美国金融危机，导致一批银行陷入困境。当然，美国的信贷和剩余债务比德国更容易摆脱，这无疑起到了推波助澜的作用。但如果大量贷款因为失业等原因违约，银行回收资金也会遇到麻烦。

我个人认为利率再次升至5%到6%的风险非常不大。但利率其实不需要升那么高，就足以让许多融资变得不稳定。在我看来，只要续贷利率达到3%就已经足够了。

无论融资情况如何，人们也应该关注随着时间推移所需的维护和保养费用。谁能保证现在安装的供暖系统在20年后还能被认可，不会因为法律规定而必须购买新的供暖设备呢？

在我们镇上，我现在看到许多80年代到2000年代初的房子看起来破烂不堪，因为业主无力进行装修。对于较老的房子，业主通常已经退休，可能也看不到这些损坏。而对于2000年代的房子，我真的感到心痛。那些房子里住着大约五十岁左右的人，但整个房子却极度缺乏维护，存在大量投资滞后...

前些天报纸上有一篇文章，标题是“让你不幸福的10种自有住房原因”。说实话，我觉得非常有趣。

另外，在我们这里，过去一年多来越来越多的房产被强制拍卖，买家对费用估计严重不足，同时过高估计了自己的自助能力。但这种事情永远不会发生在自己身上。这种事情总是发生在别人身上。

不过，美国的比较在某种程度上是不恰当的，因为那里不仅仅涉及风险贷款，而是这些贷款被集中打包成美化过的投资组合，随后被反复买卖，而没有再次核查其真实价值。这才是真正导致雷曼兄弟等公司破产的原因。今天则有多种安全工具。

这些我都不否认，也不是针对楼主的，更像是一种提醒。虽然我也不认为这样好，但贷款行业就是这样。

当然，人们可以把贷款推到极限，在个别情况下这当然没问题。但前提是所有事情都必须非常周密地计划好。市中心的存量房在紧急情况下可以迅速出售。风险较低，尽管购房价与收入的比例极差。即使是2%的偿还率，时间久了也可以接受。

我说得很明白，请勿对号入座：这里有一个（过于）宏大的手工艺梦想，计划不足，尤其是费用未知，可能波动在六位数以上。按照“我能不能临时多贷款10万欧元？”的思路。这纯粹是风险。