क्या भवन निर्माण के लिए वित्तपोषण संभव है? कृपया आकलन दें।

मैं ये सब नकारना पसंद नहीं करता, यह TE पर आधारित नहीं था, बल्कि एक प्रेरणा के रूप में समझा जाना चाहिए। मुझे भी यह अच्छा नहीं लगता, लेकिन कर्ज प्रणाली के साथ ऐसा ही होता है।

समस्या यह है कि ऐसे प्रेरणाएँ अक्सर गलत लोगों तक पहुंचती हैं, यानी उन लोगों तक जो बेताबी से कदम मिलाने की कोशिश कर रहे हैं और बाजार में जल्दी प्रवेश करना चाहते हैं इससे पहले कि यह उनकी वित्तीय पहुंच के बाहर हो जाए। इस विषय पर एक अच्छी किताब है "Irrational Exuberance" (हिंदी: अतार्किक उत्साह) रॉबर्ट शिलर द्वारा।
इसके अलावा संपत्ति की दृष्टि भी है। अपना घर एक खराब निवेश है क्योंकि सब कुछ एक बड़े नए में जमा होता है। किराए से मुक्त रहना अच्छा है लेकिन मुफ्त रहने के समान नहीं है और वह बड़ा जमा केवल तब नकदी में बदला जा सकता है जब आप अपना घर बेचकर दूसरी जगह चले जाएं।
वैसे यह बैंकों के लिए भी पूरी तरह से सुरक्षित नहीं है, मैं केवल उस वित्तीय संकट की याद दिलाता हूँ जिसने अमेरिका में कई बैंकों को संकट में डाल दिया। यह इसलिए संभव हुआ क्योंकि अमेरिका में कर्ज और शेष राशि से काफी आसान छुटकारा मिलता है बजाय यहां जर्मनी में। लेकिन जब ऐसे कर्ज बड़े पैमाने पर टूटते हैं, जैसे बेरोजगारी के कारण, तो बैंकों को भी अपना पैसा वसूलने में दिक्कत होगी।

मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि ब्याज दरों के फिर से 5 - 6% तक बढ़ने का खतरा बहुत कम है। उन्हें इतना अधिक बढ़ने की जरूरत भी नहीं है, ताकि कई वित्तपोषणों को झटका लगे। मेरी नजर में, जब पुनर्वित्तपोषण पर 3% की दर लागू हो जाए, तब भी यह काफी होगा।

वित्तपोषण से अलग, समय के साथ आवश्यक रखरखाव और मरम्मत लागत पर भी नजर रखनी चाहिए। कौन कहता है कि आज जो हीटिंग सिस्टम लगाए गए हैं, वे 20 साल बाद भी मान्य होंगे और कानून के कारण नई हीटिंग प्रणाली खरीदनी नहीं पड़ेगी?

हमारे गांव में अब मैं कई 80 के दशक से लेकर 2000 के शुरुआती वर्षों के घर देखता हूं, जो पूरी तरह से जर्जर दिखते हैं क्योंकि मालिक कुछ भी सुधार नहीं कर पा रहे। पुराने घरों के मालिक आमतौर पर सेवानिवृत्त होते हैं और शायद नुकसान को नहीं देख पाते। लेकिन 2000 के दशक के घरों को देख कर मेरा दिल सचमुच टूट जाता है। वहां लगभग 50 साल के आसपास लोग रहते हैं और पूरा घर पूरी तरह से उपेक्षित है और निवेश की कमी है...

हाल ही में अखबार में एक लेख था जिसका शीर्षक था "10 तरीके जिससे एक अपना घर आपको दुखी कर सकता है"। मैं सच कहूं तो यह काफी रोचक लगा।

इसके अलावा, हमारे यहाँ पिछले लगभग एक साल से ज़ब्ती नीलामी में अधिक संपत्तियां आ रही हैं, जहाँ खरीदारों ने लागत का आकलन पूरी तरह गलत किया और साथ ही अपनी स्वयं की मेहनत को भी अधिक आंका। लेकिन ऐसा कभी हमें नहीं होता। ऐसा हमेशा सिर्फ दूसरों के साथ ही होता है।

अमेरीका की तुलना इस अर्थ में कमजोर है कि वहाँ केवल जोखिम ऋणों की बात नहीं थी, बल्कि इन्हें संकलित करके संवरी हुई निवेश पैकेट्स के रूप में फिर से खरीदा/बेचा गया था बिना यह जांचे कि वे वास्तव में कितने मूल्यवान हैं। यही Lehman & Co. को वास्तव में तबाह कर गया। आज इसके मुकाबले कई सुरक्षा उपकरण मौजूद हैं।

मैं इसे पूरी तरह नकारना पसंद नहीं करता, यह टीई (TE) के लिए नहीं था, बल्कि एक प्रेरणा के रूप में समझा जाना चाहिए। मुझे यह भी अच्छा नहीं लगता, लेकिन यही क्रेडिट सिस्टम की दशा है।

बिल्कुल, कोई व्यक्ति क्रेडिट को अधिकतम भार सीमा तक बढ़ा सकता है और कुछ मामलों में यह निश्चित रूप से ठीक है। इसके लिए एक बुनियादी शर्त है कि सब कुछ बहुत अच्छी तरह से योजनाबद्ध हो। एक पुराने शहर में स्थित संपत्ति मामले में जल्दी बेची जा सकती है। जोखिम कम है, बेहद खराब खरीद मूल्य और आय के अनुपात के बावजूद। यहाँ 2% की चुकौती भी किसी समय स्वीकार्य हो जाती है।

मैं इसे बहुत स्पष्ट रूप से कहता हूँ, कृपया इसे व्यक्तिगत न लें: यहाँ एक (अत्यधिक बड़ा) कारीगर का सपना है जिसमें बहुत कम योजना है और खासकर अज्ञात खर्च हैं, जो छह अंकों के क्षेत्र में उतार-चढ़ाव कर सकते हैं। जैसे कि "क्या मैं अचानक 100,000€ अधिक क्रेडिट नहीं ले सकता?" का नारा। यह शुद्ध जोखिम है।