L形管状房屋平面图 三角形地块及橡树

……这如果根本不是市政府的呢？

那么市政府本应该买下它，以避免在那里建造任何东西。

这很蠢，因为增加密度虽然有意义，但应该在有意义的地方。在这块地上我现在看不到这种意义。

这就是树木保护条例的存在原因。好吧，这是你的专业领域，但据我所知，保持树冠滴水线区域的空旷是行之有效的。

嗯，橡树有主根，这意味着主根通常是垂直向下的。但人们还是说，根系在地下的扩展范围至少和上方树冠的范围一样大。
但有时也可能更大。正常情况下，只要主根没有受损，橡树不会因为侧根被碰到而立刻死掉。

不过人们只有事后才能知道这些——对于这样的树，我不会冒险挖掘地基建地下室。但我又没有被征求意见。
而且，楼主想盖的东西，我个人认为是没法实现的。

看看他是不是还会带着完整的尺寸和附加条件再来反馈。

相信我，它是不准确的。不是无所谓，因为不是50厘米而是2米。

好的，我们等正确的平面图，如果原帖作者发布的话，然后我们将两张图半透明地叠加在一起。我已经非常期待那2米了。

请建筑师也需要费用，我会在确实必须是这块地时才会请他帮忙。同样适用于其他测绘服务。

关于申请例外距离的建议，我已经在很多页之前提出过了。

那么城市本应该买下它

以什么法律依据？以什么价格？付地价然后把它变成绿地？或许那15%的绿党选民会理解，其他的人则会在extra3的“本周荒谬”节目中对此感到好笑。

之所以说很荒谬，是因为虽然增加密度是合理的，但应该是在合理的地方。我现在在这块地上看不到合理性。

这非常主观，因此我觉得“荒谬”这个词不合适。

……树根的地下伸展范围至少和树冠的地上范围一样大。但有时可能会更大。

这也符合原帖作者提到的要求：树冠加1.5米。

我认为楼主想建的东西在那里是不能实现的。

我同意你的看法。因此我很期待他的规划方案。

支付建设用地价格然后变成绿地？这也许能得到15%的绿党选民的理解，...

是的！

也许15%的绿党选民会理解

*23% ... :'o

即使说这棵树是禁区，仍然要提出移除这棵树的申请。理由：不能用来建住宅楼。最多他们也只能拒绝。在被拒绝的情况下，尽量尝试撤销购买。