带地下室和车库的山坡房屋居住面积每平方米成本估算

你是无法揭露他或他们的，因为他们根本不露面。

这正是我现在也要退出这里的原因。道德和政治讨论在这里也没用。
因此，感谢你们的努力和我获得的所有信息。

嗯，你几乎很难在房屋建设方面对违反建筑规划有大的理解。其实我本以为鉴于情况，支持还算不错。

我其实不想理会那场偏离主题的讨论。但在5%的坡度下，带有计划中窗户立面的地下室真是个荒唐的主意。

祝你在土地谈判中取得成功。

我觉得这个建筑项目简直是一个极具高级水准的醉人奇想。要么这个“地下室”凭借其宽敞露出的正面只能通过大量的地形改造来建造（但那样地形改造本身就是必须审批的建筑措施），要么它能利用现有地形建造（那样的话就得认真计算，看看它是不是一个完整的楼层）。那种思维方式——如果只能建一层楼，那么就找一个漂亮的楼层高度，称之为“唯一的一层楼”，其下方的部分就应被计算为不可见——只是痴心妄想。

周末度假屋区就是周末度假屋区，依然是周末度假屋区，即使没有紫甘蓝。在第57条帖子中展示的摘录证实，即便有一大批一流律师也无法动摇这一点。关于屋顶层的问题，卡佳估计是对的，但她对社区公共服务负担的推测也是正确的。永久居住禁令意味着社区无需承担适合长期居住的污水和垃圾处理责任；我甚至认为这也意味着社区和居民可以免除相应的交通安全义务（如街道照明、冬季清扫）。甚至还可以更进一步：如果允许不符规定的长期居住（我个人认为这本身就是司法不公）并通过组织适合长期居住的污水和垃圾处理来助长违法行为，我认为这已经构成独立的犯罪行为。

也许楼主故意将这个故事安全起见地放在“可能纯属虚构”或“你们永远找不到这个地方”的“比勒费尔德”。

建筑规划法需要考虑景观及其他环境保护，并与居住需求进行权衡。当内外区域之间需要过渡时，可能可以用小园艺区和度假住宅区作为合适的手段。将它们转换成长期居住区可能会被社区在权衡结果中拒绝，负责的县级自然保护部门也会相应告知社区。只有经过公平考量，法规才可例外放宽。无论是建筑管理局对违法用地行为不采取行动，最低限度也违背了其宣誓效忠的职责；而私下默许地暗中修改建设规划则不仅不公平，简直是非法。我们这里谈论的是——因此才希望是供爆米花观众娱乐的纯粹虚构——超出罚款或缓刑范围的违法行为，应导致相关（不作为的）公职人员被免职。

在这意义上，祝福“如果他们还未死去，他们至今仍活着”（无论是在希尔达、鲁默兰还是比勒费尔德），愿这成为建筑规划法的一场有趣的公开课！

鉴于我猜测观众大多是外行，我自己也非法律人士，所以省略了相关法律条文及出处。毕竟我们不是来工作的。对空间规划与社区委员会参与交织矛盾感兴趣的人，建议参加各州政治教育中心举办的研讨会（空间规划中最有趣的部分其实在联邦层级之下）。

感谢楼主提供了极为真实生动的插图，包括那条眨眼间含义不明的虚线（或许是加斯顿在那里偷偷留下的）。我们这里以前已经有过许多纯文本讲述的外部区域居住幻想，这次终于有了配图。为此干一杯杜加丹！

从法律角度来说，如果一个人长期居住在他的度假屋，会发生什么？

如果在那里长期居住在自己的度假屋，会在法律上发生什么？

警告函、驱逐通知、强制罚款。如有必要，进行强制驱逐。

我认为最大的问题在于经济性：你必须设法为自己找到其他居住空间，投入新建房屋的钱实际上等于打了水漂。