消费成本 陶瓷炉 ./ . 感应

我也这么认为。支持电磁炉的更多是其超强的调节性和易于清洁。因为飞溅的东西等不像在标准的陶瓷灶台上那样容易烧焦。或者不必绕着燃气灶的火 burner 清洁。

节省最多可达电力消耗的5%。此外，网上已有大量相关测试可供查阅。唯一的优势仅在于烹饪的舒适度（我的看法）。

有趣的帖子！我们没有考虑过这个问题。我们更喜欢使用感应炉，因为我们家里不想用煤气做饭。但我也不认为会有很大的节省。更不用说数百欧元的节省了。

能量守恒定律说：不。
你做什么？你把一顿饭加热到某个温度——这总是会消耗相同量的电。
什么可能节省电？Ceranfeld 有预热和余热（必须先加热然后冷却）——不过电磁炉一段时间后也会变热（也会吸收一部分不会进入食物的热量——肯定没那么多）。
此外，锅可能会辐射更多热量。

嗯，
Ceran：电热产生 --> 热传导加热线圈-玻璃 --> 热传导 玻璃-锅
电磁：在锅中产生“电磁”热。
第二种情况的“效率”可能更高。

辐射取决于温度，两种情况温度相同；只是Ceran的玻璃变得更热且大面积加热 --> 也导致更多辐射。

无论如何；买电磁炉是因为不需要燃气，却仍能像用燃气一样做饭。

另外：我们刚买了个新冰箱。我在A++和A+++之间选择。犹豫了一阵后我买了A+++，预计七年内回本。所以人们并不总是像理性经济人那样行事 ;-)。

你们忘了感应加热时高频且强大的磁场也必须先被产生，这也会有能量损失。而加热线圈内的发热则是无损耗的。因此总体差别就很小。

嗯，
Ceran：电加热 --> 加热盘-玻璃的热传导 --> 玻璃-锅的热传导
感应加热：“电磁”的热产生在锅中。
第二种情况下的“效率”可能更高。

.

Ceran炉灶还会额外发出红光。
由于感应加热在相似功率下加热一升水明显比Ceran快得多，效率不仅仅是稍微高一些……