建筑融资 - 未婚夫妇的融资模式

完全正确，有了孩子一切都变了。

如果没有孩子，模型P1单独登记在土地登记簿和融资中，P2支付一半的附加费用，这可能相对公平。这样P2可以同时为退休做准备。

一旦孩子出现，P2不再工作，或者由于照顾孩子不能全职工作，就变得不公平。P2在有限的范围内（如果能的话）进行养老准备，同时忍受多年的收入减少，而P1则可以继续追求职业发展。

所以我不会建议任何女性/男性向对方支付租金

合伙人1拥有一块价值约55万欧元的带有现有建筑物的土地，
[..]
欠一位亲戚11.5万欧元的债务，需要偿还（合伙人1单独在土地登记簿上担保）
[..]
约有1万欧元可用储蓄
[..]
翻修项目费用约为20万欧元；根据融资方案，最高可达30万欧元

我会根据这些数字计算如下：

合伙人1的自有资金：43.5万欧元
合伙人2的自有资金：1万欧元
贷款：合计30万欧元共同承担（即各占50%）
总价值：74.5万欧元

由此合伙人1总共支付：43.5万欧元 + 15万欧元，约占78.5%
合伙人2：16万欧元，占21.5%

因此，每人都考虑了其初始财富，并相应参与房产价值的增值，且共同贷款在婚姻共同财产制度下公平分配。合伙人2同样承担责任，可能还负责照顾孩子等。

增值模型实际上是公平的，因为无论谁获得多少钱，双方都全力付出。一个可能为钱而工作，另一个则照顾共同的孩子。这是在平等生活关系中的非常公平的安排。

顺便说一下：如果你们拟定合同，也要明确房子需要多快以及在何种条件下出售。分居后，合伙人2仍承担贷款责任，而只要银行不解除合伙人2的担保，合伙人2就无法与新伴侣购买新房。即使贷款金额不高，仍存在合伙人1因失业等原因无法或不愿偿付，但又没有合同的情况下，长期阻碍出售或另一方兑付的风险。

原则上，我只能建议放下“自己应得比别人多”的想法。你们希望的是平等的伙伴关系，弱势方必然会从另一方的资金中获益。再次强调，把共同时间视为传统婚姻意义上的增值共同体，那才是最公平的。

（或者是常说的租赁方案：贷款部分的50% + 50%的附加费。）