KonstantinW
2020-12-08 12:58:49
- #1
如前所述,这确实是一个解决方案,但不是我们想要的那个。我手头有建筑师给我的几个解决方案,而降低屋檐高度绝对是最不受欢迎的。对于一个有问题且获得解决方案的人来说,你真是相当“自信” ;-)。如果你仅从一个解决方案推断出还必须有更好的解决方案,而那些还没被提到的方案中一定存在,那你就是犯了错误。(这只有灰姑娘的故事才适用。)我对此有大约四十年的经验,虽然不如Escroda那么全面,但足以比较肯定地告诉你:在你的情况下,解决方案的集合恰好包含 唯一 元素。如果你根据定义/排除法将“不是Wolpertinger的解决方案不算”从中剔除,那么你的解决方案集合将是一个 空集。你的顶层楼(OG)与底层楼(EG)的外部尺寸相同——因此这些面积是一样大的。唯一让你的EG变大的,是一个开放式座位区——无论它的屋顶是螺丝固定、粘合还是焊接与房子连接,都不是一个封闭空间,不能完全计入面积。要仅通过这个有顶的开放式座位区达到你的目标,它必须将EG增大三分之二——如果你的建筑窗口(Baufenster)和建筑面积系数(Grundflächenzahl)允许的话,那也仍然是一笔昂贵的开销。你不应该轻易“自豪”地否定一个更简单的解决方案。即使是穿着高跟鞋和戴帽子或高耸发型的Olivia Jones,在阁楼里也不必每个地方都达到两米六十的净高。但请继续做你的梦。不过我仍然期待你稍后给我们展示的天才解决方案——在此先表示感谢,因为这将令许多读者高兴。