有顶的露台可以算作居住面积吗？

... 但是对我的帖子#13做出反应 ;-)

如果你愿意的话...

这很不寻常——这肯定不是误解吗？

不是。该区域南部只有平坦到浅斜屋顶（最高15°），北部则都是较陡的屋顶。

那么它们必须变矮了。

我们不想那样..

你们是得不到那个的。

那大概只能无解了 ;)

不过我猜：那么它们就不允许是紧挨边界的（？）

所以 才说，这跟我设计的车库没关系

我们不想那样..

即使那是解决办法也不行？

即使这是解决方案，也不行吗？

这是一个解决方案，但不是唯一的解决方案 ;)

所以我们先等等吧..
要么有人对此仍然了解，要么我们和建筑师坐下来，最后我可以说服你们，相反才是对的。如果一切都得到了认可 :)

早上好，
还有一些信息：
在2006年的HE-HBO中还写有以下内容：

“建筑物内嵌入的车库面积应计入总面积。附属车库的面积在面积测算中不予考虑。由于满层概念仅具有规划法上的意义，判断车库是否嵌入时，关键在于建筑物的外观形象，而非车库使用与其他用途之间的结构技术分隔。”

我认为这也包括毗邻边界的车库。也许他们当时说得过于直白了，在新版中这条说法被删除了。

同样在2006年还包含以下文字，也已被删除。我觉得这有点奇怪。我认为这应由建设方或建筑师承担责任。

“‘下层楼层的毛面积’根据DIN 277第一部分，按建筑围护结构墙的外边缘或外表面来测算——如果该楼层没有建筑围护墙，则按界定该楼层的构件的外边缘或外表面测算。具体包括：
• 凡超出建筑围护墙之外的建筑部分面积，例如阳台，不计入毛面积；但对于有顶覆盖的阳台除外，覆盖的露台不适用；
• 位于外墙立面线后面部分的面积，例如阳台凹槽，计入毛面积测算。”

此致敬礼

这是一个解决方案，但不是唯一的解决方案[...]要么有人对此还很熟悉，

相当“自信” ;-) 对于一个有问题并被提供解决方案的人来说。如果你仅从一个解决方案推断出必定存在比它更好的方案，那你就是犯了谬误。（不幸的是，这只适用于灰姑娘。）
我对此领域已有大约四十年的了解，虽然没有Escroda那么全面，但足够让我相当肯定地告诉你：在你的情况下，解决方案的集合恰好只包含一个元素。如果你根据定义/排除条件“不是Wolpertinger的解决方案不算”将其筛掉，那么你的解决方案集合将变成空集。
你的上层结构（OG）在外部尺寸上与底层结构（EG）的主体相同——所以这些面积是相等的。唯一让你的底层结构变大的，是一个露座——无论其屋顶是用螺钉固定、粘合还是焊接与房子连接，它都不会变成封闭空间，也就无法计入全部面积。仅凭这个带顶的露座达到你的目标，必须使底层结构扩大三分之二——如果你的建筑范围和基底面积比允许，那仍然是昂贵的花费。你不应轻易否定更简单的方案。即使是穿着高跟鞋戴帽子或带发髻的Olivia Jones，也不必在阁楼的所有区域都保证大约2.6米的净高。但请继续你的梦想吧。
不过我仍然期待你之后展示给我们的天才解决方案——对此先表示衷心感谢，相信这会让许多读者感到高兴。

如果你打算把露台设计成未加热的冬季花园呢？玻璃窗户以后可以“拆卸” ;) 。只是一个想法，不知道这是否是个解决办法^^