无工作图纸建造

大家好，

我们开始觉得很难应对这里的诸多指责，因为我不确定论坛是否是处理这些问题的合适场所。

所以在事情进一步恶化之前：
所有对该情况感兴趣的读者都可以在我们这里查阅关于建筑项目的资料和律师的往来信函。只有这样，才能对事实有一个清晰的认识。

关于建筑项目海拔高度的问题比较复杂，没有图纸和照片很难解释。对于付款、安全担保及目前的合同情况也是如此。

值得注意的是，这里以及之前的帖子中，情况被歪曲呈现，因此给人一种印象，不是试图澄清事实，而是在诋毁相关人员。我们将在接下来的几周内决定是否对这里提出的无根据指控采取法律行动。

依我的看法，你本可以扣留61,364.24欧元的5%，也就是恰好3,068.21欧元。

不，合同总金额/总价的5%是正确且常见的。除非另有约定，否则该扣留款项应在验收时同步支付。 我无法确定这里适用的总价是多少！这点我不参与！

T先生声称事实被歪曲陈述，这种说法不正确，我予以驳回。事实和争议的起点是，NSK委托的建筑师无法实现我们关于房屋位置的要求，而NSK愿意如何解决这一问题，我无需再重复说明。如果T先生认为我所提及的数据有误，请他具体指出。我也希望您能具体说明我对事实陈述中的歪曲之处，而不是抛出如此笼统的指控。论坛已有律师的书面往来，因此我所述信息的真实性需要核实。关于您对真相的态度，可以参见您2016年1月25日的邮件，其中写道：此外，K先生曾携带一份草图与您一同拜访地方议会，展示了高度定位，随后也被认为是合理的。这完全不符合事实，当时K先生仅逗留了两个半小时后就离开了，之后再未出现。您这就是建筑师的工作表现。最终结果可以从最初展示的图纸中看到，您称之为施工图，而且还是有错误的。直到现在，我仍未收到所要求的图纸。

这里并非旨在诋毁任何人，而是为了让那些计划建房的人了解不同公司的经营作风。在与贵公司签订建造合同前，我曾在网上搜索有关贵公司的经验，但遗憾的是没有找到任何相关信息。如果我当时知道实际状况，合同绝不会签订。

您在另一处声称我称NSK是不称职的公司，这不正确，因为我曾看过您设计的一栋房子，那栋房子没有任何问题。不过，当时负责的是另一位建筑师。
我现在必须硬着头皮和您一起完成这个建设项目，并依赖您承诺将尽必要的努力。为了安全起见，将有一位评估师监督全过程，既然您已宣布TÜV也会参与，事情应该能够顺利进行。

此外，K先生曾亲自携带一份草图与您一同前往地方委员会。在那里，向其展示了高度定位方案，随后该方案被认为是合适的。

那么请您向论坛和我说明一下，这位男士的具体职能是什么？您是根据自己的要求，陪同建筑师一同拜访他，以讨论建筑申请事宜的。也许这位男士并非地方委员会成员，而是建设局的一名工作人员。此外，您在提交建筑申请后，曾向建设部门请求并获得了相关声明。声明中写道：“经过初步的粗略审核，房屋及车库的选址具备获批资格。”

事实是，建筑申请确实是具备获批资格并且可实施建设的。您和我一样清楚，这块地的形状远非最佳。无论如何，土地在某些部分必须进行地形调整。为了您的利益，人们选择了成本最低、对土方移动最少的方案。非常明确的是，若房屋在某些区域建得过低，就必须进行土方作业。
因此，这个问题当然没有被完全解释清楚。在我提出数据和更深入论据之前，我想先知道这是否符合版主们的意愿。

先简要说明如下：

2015年11月14日
规划讨论会

2015年11月20日
通过邮件向业主发送第一版设计图纸

2015年11月23日
根据业主要求修改建筑位置，并通过邮件发送位置平面图

2015年11月24日
收到业主通过邮件确认的第一版设计图纸批准。书面通知业主已将现行规划提交县政府进行初步审核

2015年11月25日
收到县政府反馈，规划具备获批资格

2015年11月27日
将建筑申请资料邮寄给业主

2015年12月01日
业主收到建筑申请资料
- 建筑位置及车位需修改（作为建筑申请补充）
- 仅在此邮件中提及高程问题；建议对地块进行填筑；但并无明确要求在图纸中进行修改
- 通过邮件发送修改后的位置平面图并获得批准

2015年12月02日
业主在市政府提交建筑申请资料

2015年12月16日
业主询价“设计双车库”方案
- 通过邮件向业主发送相应的订单表

2016年01月25日
B先生电话通知称业主对高程定位不满意，已通过B先生获得地质报告

2016年01月27日
施工现场会议，业主与施工负责人出席
结果：
- 建筑申请的高程定位可维持不变，
- 业主收到决定是否更改高程的最后通牒

2016年01月28日
电话咨询市政府，了解补充申请可能带来的后果与处理时间。业主之前已与市政府沟通，并达成截止日期为2016年02月04日的期限，但未告知我们。
建筑师与业主再次通话。业主承认我们收到的高度图为旧版。测量师已被重新委托。

2016年02月01日
收到最新高程测量数据。
通过邮件向业主发送两种高度定位方案（各一份视图）。
业主希望与邻居协商达成对必要挡土墙的共识，车库的表现将在电话协商后体现在方案中。
首次请求进行现场复查。

2016年02月02日
应业主要求，发送更新后的完整高程设计方案，询问是否有两者之间的折中方案，因为业主难以在方案之间做出选择。

2016年02月03日
建筑师与业主再次通话
- 讨论高度建议：
车库设定于邻居地面高度 = 海拔215.42米
建筑物穿过地块的规划地面将高出街道50厘米 = 海拔214.80米

2016年02月04日
通过邮件向业主发送第三版高度定位建议
业主回复邮件称规划不符合其预期，并再次请求现场复查

2016年02月05日
通过邮件向业主提出约见建议，并请求签回车库设计订单表

2016年02月08日
业主通过邮件表示，找到解决方案后会与我们联系
业主拒绝约见建议
业主再次发送高度定位方案，类似于2016年02月01日的第一版方案

这点也不容忽视：
“在与贵公司签订建筑合同之前，我曾在网络上搜寻贵公司的相关经验，遗憾的是并未找到任何信息。如果当时我清楚事情的实际情况，根本不会签订这份合同。”
必须指出的是，您曾在邮件中向H先生坦承，过去的书信来往过于情绪化。H先生已将全部书信往来副本发给您，并提议先共同寻找解决方案，再表达您的情绪。这本来会更有助益，而非在此论坛挑起一场让第三方难以理解的争论。

那么请您向论坛和我解释一下，这个您应您的要求与建筑师一起去找的那个人，他担任什么职务，是为了讨论建筑申请的。

您既然提出了这个说法，就应该知道。 我曾提出组织一次对质，这样一来就会发现K先生对您说了谎，以某种方式掩盖他的错误。

业主要求提供“设计双车库”的报价
- 业主已通过邮件收到相应的委托表

双车库从一开始就计划好了。您的建筑师说，需要从制造商那里获得施工说明和结构计算书（这是一个预制车库），如果我们现在只证明一个停车位，处理会更快。这完全是胡说！K先生只是想在他事后申请车库时收取450欧元加增值税。我已补交了施工说明和结构计算书，随后从建筑事务所得知这些其实是不必要的。