वर्क योजना के बिना निर्माण

सभी को नमस्कार,

यहां कई आरोपों का जवाब देना हमारे लिए धीरे-धीरे कठिन हो रहा है, क्योंकि मुझे यकीन नहीं है कि यह फ़ोरम इसके लिए सही स्थान है।

इसलिए इससे पहले कि यह और ज्यादा बिगड़ जाए:
जो भी पाठक इस मामले में रुचि रखता है, वह हमारे पास निर्माण परियोजना से संबंधित दस्तावेज़ और वकीलों के पत्राचार देख सकता है। केवल तभी किसी को वास्तविक तथ्यों का सही चित्र मिल सकता है।

निर्माण परियोजना की ऊंचाई की स्थिति थोड़ा जटिल है और बिना चित्रों और फोटो के इसे समझाना मुश्किल है। यही बात भुगतान और सुरक्षा की स्थिति तथा वर्तमान अनुबंध स्थिति पर भी लागू होती है।

यह ध्यान देने योग्य है कि यहाँ और पूर्व के पोस्टों में भी मामला तोड़-मरोड़कर प्रस्तुत किया गया है जिससे यह प्रभाव पड़ता है कि यह समस्या के समाधान का प्रयास नहीं बल्कि संबंधित पक्षों को बदनाम करने का प्रयास है। हम अगले कुछ हफ्तों में यह निर्णय लेंगे कि हम यहाँ प्रस्तुत की गई निराधार आरोपों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कितनी करेंगे।

मेरी राय में, आपको 61,364.24 यूरो में से 5% रखने की अनुमति थी => यानी सिर्फ 3,068.21 यूरो।

नहीं, पूरे अनुबंध राशि/कुल कीमत का 5 प्रतिशत, यह सही और सामान्य है। यह रखरखाव तब देय होता है जब स्वीकृति के समय, जब तक कुछ और सहमति न हो।
यहाँ जो कुल कीमत लागू हो सकती है, उसकी ऊँचाई मैं नहीं बता सकता! मैं इस मामले से अलग रहता हूँ!

श्री टी. के दावे कि तथ्य को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है, सही नहीं है और मैं इसे अस्वीकार करता हूँ। विवाद का तथ्य और प्रारंभिक बिंदु यह है कि NSK द्वारा नियुक्त वास्तुकार हमारी घर की लोकेशन संबंधी इच्छाओं को पूरा करने में सक्षम नहीं था और NSK की समस्या समाधान के प्रति तत्परता कैसी थी, इसे मुझे दोहराने की जरूरत नहीं है। यदि श्री टी. का मानना है कि मैंने जो संख्याएँ दी हैं वे गलत हैं, तो कृपया वे स्पष्ट करें। मैं यह भी चाहूंगा कि आप यह स्पष्ट करें कि मेरे तथ्यात्मक प्रस्तुति में क्या गलत प्रस्तुत किया गया है, बजाय इस तरह की सामान्य और बिना आधार वाली दावे के। फोरम के पास वकीलों के पत्राचार का रिकॉर्ड है। इसलिए मेरे दिए गए तथ्यों की सत्यता की जाँच की जा सकती है। आप सच्चाई के प्रति अपने रुख को 25.1.2016 को भेजे आपके मेल से समझा जा सकता है, जिसमें आपने लिखा था: इसके अलावा, श्री के. आपके साथ व्यक्तिगत रूप से एक स्केच सहित Ortsbeirat के पास गए थे। वहां ऊंचाई निर्धारण प्रस्तुत किया गया और बाद में इसे सही माना गया। यह पूरी तरह गलत है और इसके लिए समय भी नहीं था, क्योंकि श्री के. 2 1/2 घंटे के बाद चले गए और फिर कभी लौटकर नहीं आए। यह आपके वास्तुकार की सेवा का स्तर है। और इसका परिणाम प्रारंभ में प्रस्तुत योजनाओं में देखा जा सकता है, जिन्हें आप कार्यान्वयन योजनाएं कहते हैं और जो कि गलतियां भी हैं। अब तक मुझे मांगी गई योजनाएं प्राप्त नहीं हुई हैं।

यह मामला किसी को बदनाम करने का नहीं है, बल्कि उन लोगों को जो घर के निर्माण की योजना बनाते हैं, विभिन्न कंपनियों के व्यापारिक व्यवहार की जानकारी देना है। आपकी कंपनी के साथ अनुबंध करने से पहले मैंने इंटरनेट पर आपकी कंपनी के अनुभव खोजे और दुर्भाग्य से कुछ नहीं मिला। अगर मुझे सचाई पता होती तो यह अनुबंध कभी नहीं होता।

किसी अन्य जगह आप दावा करते हैं कि मैंने NSK को अक्षम कंपनी कहा है। यह सही नहीं है क्योंकि मैंने आपकी कंपनी का एक घर देखा था और उसमें कोई दिक्कत नहीं थी। हालांकि उस समय जिम्मेदार वास्तुकार अलग था। मुझे अब कठिन समय से गुजरना होगा और आपके साथ इस निर्माण परियोजना को पूरा करना होगा, और मैं आपकी बात पर भरोसा करता हूँ कि आप आवश्यक सावधानी बरतेंगे। सुरक्षित रहने के लिए एक विशेषज्ञ इस प्रक्रिया की निगरानी करेगा और चूंकि आपने कहा है कि TÜV भी मौजूद होगा, तो यह सफल होगा।

इसके अलावा श्री के. आपके साथ व्यक्तिगत रूप से एक स्केच सहित Ortsbeirat के पास गए थे। यहाँ ऊँचाई वर्गीकरण प्रस्तुत किया गया था और बाद में इसे ठीक माना गया।

फिर कृपया फ़ोरम और मुझे बताएं कि उस व्यक्ति की क्या भूमिका थी, जिसे आपने अपनी इच्छा पर आर्किटेक्ट के साथ मिलने भेजा था, ताकि निर्माण आवेदन के बारे में बात की जा सके। हो सकता है कि वह Ortsbeirat न हो, बल्कि निर्माण विभाग का एक कर्मचारी हो। इसके अलावा, आपने निर्माण आवेदन प्रस्तुत करने के बाद निर्माण प्राधिकरण से एक बयान मांगा था और प्राप्त भी किया था। वहां लिखा है: "प्रारंभिक अनुमानित जांच के बाद, घर और गैराज की स्थान स्वीकृत होने योग्य है।"

तथ्य यह है कि निर्माण आवेदन बिल्कुल स्वीकृत होने योग्य और निर्माण योग्य था। आप उतना ही अच्छी तरह जानते हैं जितना मैं जानता हूँ कि संपत्ति का आकार बिल्कुल आदर्श नहीं है। हर हाल में संपत्ति को कुछ मामलों में मॉडल किया जाना चाहिए। आपकी रुचि में सबसे किफायती विकल्प चुना गया था, जिसमें संभवतः कम से कम मिट्टी को हिलाना पड़े। यह पूरी तरह स्पष्ट था कि उस क्षेत्र में, जहाँ घर बहुत नीचा होता, मिट्टी के कार्य आवश्यक होते।

इसलिए प्रश्न पूरी तरह स्पष्ट नहीं हुआ है। इससे पहले कि मैं सांख्यिकीय और गहरी तर्कों के साथ आगे बढ़ूं, मैं जानना चाहता हूँ कि क्या यह मध्यस्थों के हित में है।

इतना पहले से:

14.11.2015
योजना चर्चा

20.11.2015
पहला मसौदा निर्माणकर्ताओं को मेल द्वारा भेजा गया

23.11.2015
निर्माणकर्ताओं की इच्छा पर भवन की स्थिति बदली गई और मेल द्वारा स्थिति योजना भेजी गई

24.11.2015
निर्माणकर्ताओं से पहले मसौदे की मंजूरी मेल द्वारा प्राप्त हुई। लिखित सूचना मिली कि निर्माणकर्ताओं ने वर्तमान योजना अग्रिम निरीक्षण के लिए काउंटी कार्यालय में जमा की है

25.11.2015
काउंटी से जवाब आया कि योजना स्वीकृत होने योग्य है

27.11.2015
निर्माण आवेदन की सामग्री निर्माणकर्ताओं को भेजी गई

01.12.2015
निर्माणकर्ताओं को निर्माण आवेदन की सामग्री प्राप्त हुई
- भवन की स्थिति और पार्किंग स्थल बदले जाने हैं (निर्माण आवेदन में संशोधन के रूप में)
- पहली बार इस मेल में ऊँचाई की बात की गई; भूमि को भरना होगा; हालाँकि यह स्पष्ट नहीं था कि चित्रों में इसे बदला जाना चाहिए
- संशोधित स्थिति योजना मेल द्वारा भेजी गई और मंजूर की गई

02.12.2015
निर्माणकर्ताओं द्वारा Gemeinde में निर्माण आवेदन जमा किया गया

16.12.2015
निर्माणकर्ताओं द्वारा "डबल गैराज की योजना" के लिए प्रस्ताव के लिए पूछताछ की गई
- निर्माणकर्ताओं को संबंधित आदेशपत्र मेल द्वारा प्राप्त हुआ

25.01.2016
श्री बी. से टेलीफोन पर सूचना मिली कि निर्माणकर्ता ऊँचाई वर्गीकरण से संतुष्ट नहीं हैं,
श्री बी. के माध्यम से मिट्टी का नमूना परीक्षण प्राप्त हुआ

27.01.2016
निर्माणकर्ता और निर्माण प्रबंधक के साथ निर्माण स्थल की बैठक
परिणाम:
- निर्माण आवेदन की ऊँचाई वर्गीकरण को बरकरार रखा जा सकता है,
- निर्माणकर्ताओं को निर्णय के लिए अंतिम समय दिया गया कि क्या ऊँचाई बदलनी है

28.01.2016
कार्यालय से टेलीफोन पर पूछताछ कि संशोधन के क्या परिणाम होंगे और संसाधन समय क्या होगा। निर्माणकर्ताओं ने उस समय तक कार्यालय से बात की थी और 04.02.2016 तक एक समय सीमा तय की थी, जिसे उन्होंने हम तक नहीं पहुंचाया।
आर्किटेक्ट और निर्माणकर्ताओं के बीच टेलीफोन वार्ता। निर्माणकर्ता ने स्वीकार किया कि हमारे पास जो ऊँचाई योजना है वह पुरानी है। सर्वेक्षक को फिर से सौंपा गया है।

01.02.2016
वर्तमान ऊँचाई मापन प्राप्त हुआ
ऊँचाई वर्गीकरण के दो विकल्प (प्रत्येक के 1 दृश्य) मेल द्वारा निर्माणकर्ताओं को भेजे गए
निर्माणकर्ता इसे पीछे के पड़ोसी के साथ चर्चा करना चाहता था ताकि आवश्यक समर्थन दीवार के लिए सहमति बन सके, गैराज का विवरण इन योजनाओं में टेलीफोन पर सहमति के बाद दिखाया गया।
पहली बार एक और स्थानीय बैठक की मांग की गई

02.02.2016
निर्माणकर्ताओं की मांग पर ऊँचाई की स्थिति पर एक बार फिर पूरा मसौदा भेजा गया, क्योंकि वह विकल्पों के बीच मध्य मार्ग की संभावना चाहते थे, क्योंकि वह विकल्प तय नहीं कर पा रहे थे।

03.02.2016
आर्किटेक्ट और निर्माणकर्ताओं के बीच पुनः टेलीफोन वार्ता
- ऊँचाई के सुझाव पर चर्चा हुई:
गैराज को पड़ोसी के स्तर पर रखा जाएगा = 215,42 मीटर ऊपर समुद्र तल
भवन के माध्यम से नियोजित जमीन सड़क से 50 सेमी ऊपर शुरू होगी = 214.80 मीटर ऊपर समुद्र तल

04.02.2016
तीसरा प्रस्ताव ऊँचाई वर्गीकरण का मेल द्वारा निर्माणकर्ताओं को भेजा गया
निर्माणकर्ताओं का मेल द्वारा जवाब: योजना उनकी कल्पना के अनुसार नहीं है, फिर से स्थानीय बैठक करने की विनती की गई

05.02.2016
निर्माणकर्ताओं को मेल द्वारा बैठक का प्रस्ताव भेजा गया और गैराज योजना के आदेशपत्र पर हस्ताक्षर करके वापस भेजने को कहा गया

08.02.2016
निर्माणकर्ताओं का मेल, कि जब वे समाधान पाएंगे तो हमसे संपर्क करेंगे
निर्माणकर्ताओं द्वारा बैठक प्रस्ताव को मेल से अस्वीकार किया गया
निर्माणकर्ताओं की ओर से एक और मेल ऊँचाई वर्गीकरण के लिए जिसमें 01.02.2016 के पहले विकल्प जैसा प्रस्ताव था

और यह भी उल्लेखनीय है:
"मैंने आपकी कंपनी के साथ निर्माण अनुबंध करने से पहले इंटरनेट पर आपके अनुभवों की खोज की थी और दुर्भाग्य से कुछ नहीं मिला। यदि मुझे वास्तविकता का पता चलता, तो यह अनुबंध कभी नहीं होता।"
यह याद रखना चाहिए कि आपने स्वयं श्री एच. को एक ईमेल में स्वीकार किया कि अब तक की लिखित बातचीत भावनात्मक थी। श्री एच. ने आपको पूरी लिखित बातचीत का प्रतिबिंब दिया और आपको यह भी प्रस्तावित किया कि आप उनके साथ पहले समाधान खोजें, इससे पहले कि आप अपनी भावनाओं को स्थान दें। यह अधिक सहायक होता बजाय इसके कि यहाँ फ़ोरम में एक बहस छेड़ी जाए जो तीसरे पक्ष के लिए समझना मुश्किल है।

फिर कृपया फोरम और मुझे बताएं कि उस व्यक्ति का क्या कार्य था, जिसे आपने अपनी इच्छा पर आर्किटेक्ट के साथ मिलने के लिए भेजा था, ताकि bygg अनुमति के बारे में बात की जा सके।

आपको तो यह पता होना चाहिए जब आप यह दावा करते हैं। मैंने एक तुलना आयोजित करने की पेशकश की थी, तब पता चलता कि श्री के ने आपको झूठ बताया था, अपने गलती को किसी तरह छुपाने के लिए।

निर्माता के प्रस्ताव के लिए मांग "डबल गैराज की योजना"
- निर्माता को संबंधित ऑर्डर फॉर्म मेल द्वारा प्राप्त हुआ

डबल गैराज शुरू से ही योजना में था। आपके आर्किटेक्ट ने कहा कि इसके लिए निर्माता से निर्माण विवरण और स्थैतिक विवरण प्राप्त करना होगा (यह एक पूर्वनिर्मित गैराज है) और यदि हम अब केवल एक पार्किंग स्थल प्रमाणित करते हैं, तो प्रक्रिया तेज हो जाएगी। यह सब बकवास है! श्री के. केवल 450 यूरो प्लस VAT लेना चाहते थे, यदि वे बाद में गैराज के लिए आवेदन करते हैं। मैंने निर्माण विवरण और स्थैतिक विवरण बाद में जमा किया और फिर मुझे आर्किटेक्चर ऑफिस से पता चला कि वे आवश्यक नहीं थे।