购房储蓄贷款——好的选择还是毫无意义？

大家好，
我们收到了一家银行提供的贷款报价，总额为200,000欧元。
其中100,000欧元是通过住房储蓄贷款，50,000欧元是KFW124贷款，另外50,000欧元是银行自身的等额本息贷款。KfW和银行的两笔贷款不言自明。关键是关于住房储蓄部分。我对这部分了解很多，实际上几乎总是被劝阻使用。但遗憾的是，在我们具体的案例中，我没有发现任何负面问题。也许你们可以帮我解释一下这里的问题。以下是相关数据：

预付款贷款ZB直到配给时期利率为1.85%（利息部分每月150欧元），
配给后通过住房储蓄银行利率为2.60%（每月储蓄部分250欧元）。两者合计利率为2.43%。
均为有效利率。整体而言，这个住房储蓄模式比另一报价便宜约10,000欧元。问题出在哪儿？

此外，我们还有来自R+V的另一报价。该贷款称为Fix & Flex。原则上我们更喜欢这个模式，但它更贵。有人了解这种贷款吗？

当时在整合建筑储蓄贷款时，我也有一些头痛的问题。

缺点：
- 费用为建筑储蓄金额的1%
- 10年后不保证100%分配，取决于建筑储蓄银行的财务状况（理论上也可能更晚才达到分配条件）
- 通常在储蓄阶段需要更高的储蓄率，这样更大部分的还款用于建筑储蓄贷款，较少用于等额本息贷款
- 储蓄阶段的存款不会减少利息负担

优点：
- 10年内利率保障
- 通常比等额本息贷款利率更优惠
- 还款和存款灵活，10年后如果利率更低，可以通过等额本息贷款进行提前还款

简明扼要，我们也进行了一个尾部操作来规避风险。对于到期贷款的利率，通常还可以进行一些再谈判。

超级。感谢您的快速回复。关于缺点：
- 储蓄率（以及总体每月负担）比替代方案要低；
- 确实，在积累阶段利息很高，但最终总额却少了10,000欧元。
- 以及分配未确定，这点是正确的，但1.85%的利率直到分配时都是确定的。比如如果分配要10年后才进行，实际上我无所谓，对吧？

我的直觉仍然抗拒住房储蓄银行，但对我来说大多数缺点并不是缺点。从这方面来看确实有很多理由支持。

我们这里约定了一笔为期10年的最终偿还贷款，直到[Zuteilung]为止。也就是说，如果[Zuteilung]在11年后才发生，我们就必须先融资1年。到目前为止，建筑储蓄银行在[Zuteilung]方面相当可靠。未来这点是否依然适用，正是一个问题。

我也有一份来自斯瓦比施·哈尔的25年总期限的还本延缓贷款/建筑储蓄合同组合，月供保持不变。相比所有可比的25年全额还款年金贷款，这种方式也明显更便宜。

哈哈哈……那个真不错，Jay69。在考虑所有成本和机会成本的情况下，我向你保证，除非有相反的证据：绝对不会。