ᐅ Kostengünstig Bauen ohne Qualitätsverlust, Architektenhaus

11ant schrieb:

Bitte lies´ etwas aufmerksamer - meine Bitte


hast Du wohl überlesen, spielt für die Diskussion aber leider eine Schlüsselrolle.

Keller ist nicht möglich weil laut geologischen Gutachten in ~1m tiefe schon Fels ist.

IIIIIIIIIIIIII schrieb:

Keller ist nicht möglich weil laut geologischen Gutachten in ~1m tiefe schon Fels ist.

Wie soll denn dann hergestellt werden, daß das Haus waagerecht zu liegen kommt ?
Erzähle auch mal, wie sich der Bebauungsplan die Zweigeschossigkeit vorstellt, Steilhang führt ja unvermeidlich zu einem Vollgeschoss-UG (wenn das nur Stelzen sind, natürlich nicht). Lasse Dir die Grundlagen nicht so einzeln aus der Nase ziehen !

11ant schrieb:

Wie soll denn dann hergestellt werden, daß das Haus waagerecht zu liegen kommt ?
Erzähle auch mal, wie sich der Bebauungsplan die Zweigeschossigkeit vorstellt, Steilhang führt ja unvermeidlich zu einem Vollgeschoss-UG (wenn das nur Stelzen sind, natürlich nicht). Lasse Dir die Grundlagen nicht so einzeln aus der Nase ziehen !

Ich verstehe nicht warum diese Frage essentiell ist?
Dort am Hang stehen schon mehrere Häuser und es wird auch anderswo in ähnlicher Hanglage gebaut.

Ich will ein simples Haus mit ein Erdgeschoss und einem Obergeschoss. Keinen Keller.

Im Gutachten steht man soll am besten bis zum Felsen Graben und dort dann das Fundament bauen.
Wenn der Felsen zu "steil" ist wird empfohlen zB. Brunnen-Ringe auszubetonieren damit eine Ebene Fläche hergestellt wird, ob das so Sinn macht, kann ich nicht beurteilen.

Mir gehts nicht darum die Baukosten wegen der Hanglage zu optimieren, das kostet was es kostet. Mir gehts um die normalen Hausbaukosten die jeder hat.

IIIIIIIIIIIIII schrieb:

Ich will ein simples Haus mit ein Erdgeschoss und einem Obergeschoss. Keinen Keller.

Dann brauchst du dafür aber auch ein simples Grundstück.

IIIIIIIIIIIIII schrieb:

Ich will ein simples Haus mit ein Erdgeschoss und einem Obergeschoss. Keinen Keller.

Dein Wille kann auf einem (nach Deinen Angaben steilhangigen) Grundstück aber nicht geschehen.

IIIIIIIIIIIIII schrieb:

Ich verstehe nicht warum diese Frage essentiell ist?
Dort am Hang stehen schon mehrere Häuser [...] Im Gutachten steht man soll am besten bis zum Felsen Graben und dort dann das Fundament bauen. Wenn der Felsen zu "steil" ist wird empfohlen zB. Brunnen-Ringe auszubetonieren damit eine Ebene Fläche hergestellt wird, ob das so Sinn macht, kann ich nicht beurteilen.

Wir können es mit zu wenig Hintergrund über Dein Grundstück ebenfalls nicht beurteilen. Aber Du willst ein kostengünstig gebautes Haus.

IIIIIIIIIIIIII schrieb:

Mir gehts nicht darum die Baukosten wegen der Hanglage zu optimieren, das kostet was es kostet. Mir gehts um die normalen Hausbaukosten die jeder hat.

Daß es Dir in der Diskussion nicht um den Kostenblock "Grundstück bis Oberkante Fundament" geht, ist schon den ganzen Thread lang klar. Aber da steht dann nicht Dein Haus, sondern nur Du auf dem Schlauch. So können wir Dir nicht helfen. Lies´ die Rückfragen und beantworte sie einfach - notfalls schon bevor Dir ihr Sinn einleuchtet. Die Rückfragen kommen hier sämtlich von erfahrenen Planungshelfern. Die stellen nur zielführende Rückfragen.

Mache mal Fotos vom Grundstück, gerne auch Luftbilder dazu, und nenne (ohne Link !) den Bebauungsplan. In Deiner Diskussion kann niemand das Licht anmachen außer Dir.

Wenn es ein steiler Hang ist, dann ist doch eine Seite sowieso komplett zu oder nicht? Im schlimmsten Fall ist sogar 50% der Grundfläche unten nicht als gewöhnliche Wohnraum nutzbar (keine Fenster). Da könnten dann zwar Räume wie Hauswirtschaftsraum/Gäste-WC/Abstellraum rein aber es wird nie das gleiche EG wie auf ebener Fläche sein. Aber das wird dir sicher klar sein. Dementsprechend wollen viele lieber Keller und zwei vollwertige Geschosse oben drauf. Möglich ist ja auch nur ein halber "Keller" nach vorn als EG und das Dach mit Kniestock als vollwertiger Wohnraum. Wie ist das bei den Häusern drum herum?