एकल परिवार का घर ~200 वर्ग मीटर डबल गैरेज के साथ ट्रैपेज़ॉयडल भूखंड पर

मैं एकमात्र पूरी तरह से मान्य विकल्प के रूप में एक आर्किटेक्ट ऑफिस को हमेशा बिना किसी सामान्य ठेकेदार (GU) के माध्यम से खोजने और नियुक्त करने की सिफारिश करता हूँ।

इसका स्पष्ट मतलब है:
1. मैं अपने और मेरी योजना के लिए उपयुक्त आर्किटेक्ट को खोजता हूँ
2. वह मुझे ठीक क्या बनाता है? क्या हम इन कार्य स्तरों के बारे में बात कर रहे हैं? इससे मेरा अब तक कोई लेना-देना नहीं रहा (कम से कम जानबूझकर नहीं)।
3. इसके बाद मैं कहाँ जाता हूँ? GU के पास? और मैं कैसे ऐसे GU को ढूंढूं जो बस कह दें: "ठीक है, योजना दो, मैं इसे बनाऊंगा"?

मेरे लिए यह तालमेल - मैं, आर्किटेक्ट और निर्माण करने वाली कंपनी - अभी स्पष्ट नहीं है और मैं यह evitar करना चाहता हूँ कि वास्तव में (आर्किटेक्ट ने कुछ ऐसा डिजाइन किया हो जिसे तार्किक रूप से नहीं बनाया जा सकता) या बहानेबाजी ("दूसरी पार्टी दोषी है") की समस्या उत्पन्न हो।

प्रस्तुत टिप्पणियाँ मुझे दिखाती हैं कि यह कितना असामान्य है और आपके लिए भी कल्पना करना मुश्किल है कि किसी आर्किटेक्ट से एक साधारण एकल-परिवार के घर (EFH) की योजना में इतनी गंभीर गलती हो जाए।
मैं यहाँ सब कुछ उद्धृत नहीं कर पाया हूँ, इसलिए पहले यह स्पष्ट करता हूँ कि यहाँ असफलता का असली कारण क्या था।
निर्माण योजना सामान्य है, कोई जटिलता नहीं है और न ही कोई बड़ा व्याख्यात्मक क्षेत्र है। अनुमत निर्माण क्षेत्र 150 वर्ग मीटर है। प्रस्तावित घर (बिना फिर से ठीक से जांचे) लगभग 100-110 वर्ग मीटर के बीच है। यहाँ कोई अधिकतम उपयोग का लक्ष्य नहीं था।

अब असली विफलता का कारण:
बात यह है कि बायरिश भवन विनियम (BayBO) के अनुसार दूरी क्षेत्र (Abstandsflächen) सही तरीके से नहीं मापा गया। ये दूरी दो पक्षों पर दी जाती हैं 0.8H और अन्य दो पक्षों पर 0.4H।
H की माप बायरिश भवन विनियम के अनुसार घर की दीवार की ऊंचाई से होती है (दीवार और छत के जोड़ का कटाव) + छत की ऊंचाई का 1/3। यह रेखांकित भाग आर्किटेक्ट को ज्ञात ही नहीं था। इसलिए छत को मापन में पूरी तरह से अनदेखा किया गया।
आर्किटेक्ट द्वारा मापा गया दूरी क्षेत्र 5.2 मीटर था जबकि वास्तविक रूप से लगभग 5.9 मीटर होना चाहिए था। ध्यान दें कि मुझे यह BayBO में ढूँढना पड़ा, क्योंकि आर्किटेक्ट ने भवन विभाग की प्रतिक्रिया के बावजूद समस्या की सही वजह नहीं समझी।

दूसरी बात, जो कि योजना को तुरंत रिजेक्ट करने का कारण नहीं बनी, लेकिन यह स्पष्ट कर देती है कि हम इस योजना बनाने वाले के साथ आगे काम क्यों नहीं करना चाहते:
निर्माण योजना स्पष्ट रूप से कहती है कि अधिकतम छत की ऊंचाई (9.5 मीटर) के लिए संदर्भ बिंदु सड़क का मध्य है जो जमीन के सामने है। हमारे योजना बनाने वाले ने ज़मीन पर प्राकृतिक स्थलाकृति की ऊंचाई को संदर्भ के रूप में लिया - जिससे 12 सेमी की कमी हो गई।

यह दोनों गलतियाँ बस अक्षमता हैं (एक बायरिश आर्किटेक्ट को BayBO आना चाहिए) और योजना पढ़ने की आलस्यता है। योजना बनाने की प्रक्रिया में और भी कुछ गलतियाँ थीं, जिन्हें मैंने समय से पहले ही पकड़ लिया था। यह आदेश कि निर्माण आवेदन के लिए सब कुछ पूरी तरह सही और कई बार जांचा होना चाहिए था, शायद कोई लाभ नहीं पहुंचाया।

क्या इस डिजाइन को कोई सुधार नहीं किया जा सकता? गणनाएँ कितनी गलत थीं? क्या आप इसे इसलिए तुरंत छोड़ना चाहते हैं?

दुर्भाग्य से हमारे लिए यह डिजाइन ठीक नहीं किया जा सकता। आर्किटेक्ट द्वारा सुझाया गया सुधार विकल्प था निर्माण को जमीन के मध्य में स्थानांतरित करना। जो हमारे लिए बहुत महत्वपूर्ण बगीचे की कीमत पर होता। इससे भले ही एक उत्तर बगीचा बनता, पर वह नाम का हकदार नहीं होता (यह सिर्फ उत्तर में नहीं है, जो स्वयं में गलत नहीं है, लेकिन अन्य कारणों से यह आकर्षक नहीं है)। इसके अलावा, इस स्थिति में हम बिलकुल अलग तरह से योजना बना सकते थे - योजना का एक सबसे महत्वपूर्ण पहलू था सुंदर जमीन के हिस्से पर अधिक से अधिक बगीचे की रक्षा। सरल स्थानांतरण सभी कमज़ोरियों को बढ़ाता जो वर्तमान योजना में समझौते से आए थे, साथ ही पुनः योजना के सभी संभावित नुकसान।

क्या स्थिति इतनी खराब है कि नया आर्किटेक्ट लेना ज़रूरी है?
सभी टिप्पणियाँ पढ़े बिना: क्या यह सच नहीं है कि आप जानते थे कि जमीन से आप क्या चाहते हैं (कौन कभी जानबूझकर 4 मंजिला घर बनाता है?) और आर्किटेक्ट आपका लंबा हाथ था?

हालांकि आरेख देख कर ऐसा लग सकता है, हम कोई ज्यादा निर्माण नहीं चाहते थे।
हम बगीचे प्रेमी हैं, और बड़ी जमीन हमारी आर्थिक स्थिति में संभव नहीं थी, इसलिए हमने एक और कॉम्पैक्ट निर्माण क्षेत्र चुना। निर्माण क्षेत्र के विस्तार की अनुमति होती।

स्थिति यह है कि निर्माता एक ऐसा नियोजन करते हैं जो मौजूदा स्थिति और पड़ोस की तुलना में ऊँचा और बड़ा भवन है। ऐसा कभी बिना अनुमोदन के पहले पूर्व अनुमति लिए नहीं किया जाता। ऐसा यहां स्पष्ट रूप से नहीं हुआ - इसीलिए पूरी योजना प्रक्रिया समय की बर्बादी रही। यह गलती सामान्य GU-योजनाओं की है कि तीसरी गियर में शुरू की गई। सही प्रक्रिया से अंतिम निष्कर्ष पहले चरण में ही आ जाता। यह असफलता एक गैर पेशेवर प्रक्रिया का परिणाम है, जिसमें निर्माता दोषी हो सकता है। यहां अपेक्षाओं की पुनः समीक्षा की जरूरत है जिससे नया व्यक्ति बेहतर काम कर सके।

जैसा कहा गया, हमने कुछ भी अजीब योजना नहीं बनाई। हमने एक बिलकुल सामान्य पूर्व अनुमति प्राप्त करने का प्रयास किया (जैसे गैरेज की स्थिति इत्यादि) जिसे नगरपालिका ने भी पूरी तरह सामान्य माना। नगरपालिका सहयोगी, मित्रवत और सूचना देने वाली है। कोई भी गंभीर मुद्दा नहीं था जिससे आवेदन असफल हुआ। यह बस आर्किटेक्ट की गलतियाँ थीं। मैं अब योजना और BayBO के नियमों से कुछ परिचित हो गया हूँ। हमारी एकमात्र गलती थी कि हमने योजना बनाने वाला पर भरोसा किया कि वह दूरी क्षेत्र सही मापेगा, जो पूरे बवेरिया में लागू हैं। लेकिन मैं अब स्वयं प्रत्येक माप और कानून को पढ़ कर अपना काम छोड़ कर आर्किटेक्ट बनने को तैयार हूँ।

अमूर्त निर्माणकर्ता का सोच सामान्यतः खराब नहीं होता, और उनका गलत ध्यान मामूली गलतियों पर होता है, जो बड़ा मुद्दा नहीं होते। मुख्या कारण है "फियर ऑफ मिसिंग आउट" जो छोटे घर में ज्यादा इच्छाएँ भरने का दबाव बनाती हैं।

GU आर्किटेक्ट्स के बचाव में कहूँगा कि बहुत से प्रारंभिक डिजाइन अंतिम खराब संस्करण से बेहतर होते हैं, और अक्सर अनुमति खराब फिटिंग जैसे ज्यादा ऊंचे छत, जटिल छत आदि के कारण अस्वीकृत होते हैं। आर्किटेक्ट का काम खराब नहीं होता, असली समस्या अमल में होती है। "काला पक्ष" भवन विभाग की जिम्मेदारी है।

शायद यह सही है, लेकिन हमारे मामले में इतना लागू नहीं होता।
हमने एक विश्वविद्यालय शिक्षित आर्किटेक्ट को काम पर रखा, जिसका शुल्क HOAI के आस-पास नहीं था, पर 2000-5000 यूरो जैसी मामूली “ड्राफ्टिंग असिस्टेंट” सेवाओं से अलग था।
हम कोई जटिल योजना नहीं चाहते थे। हमारे पास एक बहुत सामान्य कमरे का प्रोग्राम था जो जमीन पर फिट बैठता था। इसके अतिरिक्त मुख्य आवश्यकता थी अधिक से अधिक खाली जगह (बगीचा और बच्चों के लिए) सुंदर जमीन के हिस्से में बचाई जाए।
हम न तो इलीजर अपार्टमेंट चाहते थे, न कोई उम्र अनुकूल निर्माण। हमने ऐसी सुविधाएं जो जटिल हों, (जैसे बिना डूश दरवाजा या परदा वाला शावर) शामिल नहीं कीं। संक्षेप में, एक सामान्य EFH और अधिक से अधिक बगीचा।

अब हम मानसिक रूप से थोड़े “डाउन” हैं, क्योंकि हमने इस घर का पहले से खयाल बना लिया था। उदाहरण के तौर पर रसोई पहले से योजना में थी और तीन किचन स्टूडियो से ऑफर लिए थे। हमें उम्मीद थी जून में दी गई आवेदन के अनुमोदन के मिलने की।

आगामी कदम:
पिछली विफलता का सामना:
अब हम वसूले गए 75% शुल्क की वापसी माँग रहे हैं और सर्वेक्षण खर्च का हर्जाना जो आर्किटेक्ट ने करवाया। साथ ही निर्माण आवेदन के खर्चे के लिए हर्जाना (जिसकी राशि संभवत: मध्यम चार अंकों में होगी)।

भविष्य की योजना:
जमीन पर दो पेड़ हैं जिन्हें काटना होगा। यह पहले से स्पष्ट हो चुका है और मंजूर किया जाएगा। काटने की अनुमति केवल मार्च से सितंबर के अंत तक मिलती है।
हमें मार्च 24 से पहले निर्माण अनुमति चाहिए ताकि हम पेड़ समय पर काट सकें।
जैसा कि मैंने कहा, अब हम जमीन को अच्छी तरह जानते हैं (क्योंकि आर्किटेक्ट पर भरोसा नहीं था)। इसलिए वर्तमान में हमारे सामने दो विकल्प हैं:

1. के अनुसार "सच्चे" आर्किटेक्ट को पुनः शुरू करने के लिए नियुक्त करें। हमने पिछले साल कुछ से बात की थी जब निर्णय लिया गया था। एक उपयुक्त है और जमीन से सिर्फ 1-2 किमी दूर है - लेकिन हो सकता है कि वह निर्माण प्रबंधन के लिए न उपलब्ध हो। कीमत ज्यादा होगी। अनुमोदन योजना HOAI के तहत >30k यूरो तक हो सकती है - केवल निर्माण आवेदन के लिए।

2. एक "सस्ता" योजना बनाने वाला/आर्किटेक्ट नियुक्त करें और डिज़ाइन में खुद अधिक भाग लें (यहाँ की भौंहें कड़ी हो सकती हैं - क्षमा चाहता हूँ)। मैं अब बहुत स्पष्ट रूप से जानता हूँ कि जमीन पर क्या हो सकता है और क्या नहीं। एक परिचित ने उत्तरी जर्मनी से एक सलाहकार सुझाया है जो ऑनलाइन योजना करेगा। लागत 4k-5k यूरो होगी। विकल्प के तौर पर "A-better-place Architekten" जैसे ऑनलाइन सेवा प्रदाता से संपर्क किया जा सकता है।

आपका क्या विचार है? ;)

...प्रस्तुतियों के लिए समय वास्तव में बहुत कम है...

अच्छी बात यह है कि नई योजना उम्मीद है कि पिछली असफल योजना से भी बेहतर होगी! :)
जो नई योजना मैं सोच रहा हूँ वह दो मंजिला + तहखाना होगी। भूतल ऊपरी मंजिल की तुलना में बड़ा होगा, ताकि निर्माण कार्य फिर से अपेक्षाकृत उत्तरी दिशा में रखा जा सके बावजूद इसके कि आधार की जमीन थोड़ी बड़ी हो जाएगी (फिर भी दूरी के नियमों का पालन होगा, क्योंकि केवल भूतल की योजना कम दूरी की आवश्यकता करती है)। गैराज फिर एकल गैराज होगा और सड़क के थोड़ा करीब होगा।

मुझे मेरे, आर्किटेक्ट और निर्माण करने वाली कंपनी के बीच इस तालमेल की अभी समझ नहीं है और मैं यह vermeiden चाहता हूँ कि वहाँ वास्तविक (आर्किटेक्ट ने कुछ योजना बनाई है, जिसे व्यावहारिक रूप से बनाया नहीं जा सकता) या बहानेबाज़ी (“दूसरी तरफ़ की गलती है”) संबंधी समस्याएं हों।

मैंने इसे यहाँ पहले ही कई पोस्टों में समझाया है (लगभग सभी के लिए आपको एक साल से भी कम पीछे जाना होगा) जो आप फोरम की खोज में मुख्य रूप से Hausbau-Fahrplan और Gerddieter जैसे कीवर्ड्स से पा सकते हैं (जो दुर्भाग्य से मेरी निजी संदेशों को लगातार अनदेखा कर रहा है, फिर भी मैं का बहुत आभारी हूँ)। वैसे मैं आपको भी - इस टेम्प्लेट के लिए, जिस पर मैं कई अन्य पाठकों के लिए उपयोगी जवाब लिख सकता हूँ - धन्यवाद देता हूँ, इसलिए मैं यहाँ, दोहराव होने के बावजूद, फिर से इस पर विस्तार से चर्चा कर रहा हूँ:

इसका मतलब स्पष्ट है:
1. मैं अपने और अपने प्रोजेक्ट के लिए उपयुक्त आर्किटेक्ट खोजता हूँ
2. वह मेरे लिए क्या तैयार करता है? क्या यह उन कार्य चरणों के अंतर्गत आता है? जिनसे मेरा अब तक कोई (कम से कम जानबूझकर) वास्ता नहीं हुआ है।
3. इसके साथ मैं कहाँ जाता हूँ? GU के पास? और मैं कैसे कोई ऐसा GU ढूंढ़ूं जो कहे: “बिल्कुल, यहाँ प्लान दो, मैं इसे बनाऊंगा”?

1. आप अपने लिए और अपने उद्देश्य के लिए उपयुक्त आर्किटेक्ट चुनते हैं (या किसी से खोजवाते हैं, मैं पूरे देश में सक्रिय हूँ और ऐसी कई सलाहकार हैं)। "अपने उद्देश्य के लिए उपयुक्त" का मतलब अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए फोरम में यह होता है कि आर्किटेक्ट का अनुभव और विशेषज्ञता मुख्यतः एक परिवार वाले मकान के निर्माण में हो। यदि यह किसी पुनर्निर्माण के लिए है और आप NRW से हैं, तो आपको यहाँ फोरम में मिलेंगे (स्थानीय समुदाय के अन्य आर्किटेक्ट ने अब तक खुद पहचान नहीं दी है, और मैं इस एक की सलाह देना पसंद करता हूँ)। सूचना प्राप्त करने के लिए कोचसर्फर के लिए यह थोड़ा जटिल हो सकता है: आमतौर पर उपयुक्त एक परिवार वाले मकान के आर्किटेक्ट के पास न केवल एक कार्यालय होता है जहाँ वह एकमात्र पेशेवर होता है, बल्कि अक्सर उसका पुराना "होम्पेडिश" (कभी-कभी टी-ऑनलाइन का रेट्रो रूप भी) होता है और वे लगभग हमेशा इस तरह छिपे रहते हैं कि आप उन्हें "समीक्षा" के आधार पर नहीं ढूंढ़ पाते। मज़ेदार तथ्य यह है कि मैं आर्किटेक्ट्स को सर्च इंजन ऑप्टिमाइजेशन में भी प्रशिक्षित करता हूँ, जब वे हर हाल में सामान्य जनता से छुपना चाहते हैं ;-)

2. आर्किटेक्ट आपके लिए बिल्कुल वही तैयार करेगा जो आपके लिए आवश्यक है — एक अपवाद के साथ: कार्य चरण 1 और 2 (जिसे मैं अपने "एक मकान बनाने का रोडमैप" में "मॉड्यूल A" कहता हूँ) एक जिम्मेदार आर्किटेक्ट तभी छोड़ता है जब उसे यह पता हो कि इसे पहले ही किसी सावधान पूर्ववर्ती ने पूरा कर दिया है। एक अच्छा आर्किटेक्ट हमेशा कार्य चरण 1 से 8 तक सभी प्रदान करता है (कार्य चरण 9 एक परिवार वाले मकान के लिए बिल्कुल आवश्यक नहीं होता है)। कभी-कभी वह कार्य चरण 8 के लिए किसी विशेषज्ञ से मदद लेता है, लेकिन कम से कम कार्य चरण 5 तक वह खुद काम करता है। " warnt" जैसे आर्किटेक्ट अक्सर केवल कार्य चरण 1 से 4 तक ही देते हैं — यह कोई सबूत नहीं लेकिन एक मजबूत संकेत है कि वे विस्तार योजना में कमजोर हैं और वास्तविक लागत अनुमान में भी।

3. आर्किटेक्ट के साथ काम खत्म कर के आप तुरंत GU के पास नहीं जाते। आप पहले "मॉड्यूल A" के बाद एक प्रारंभिक डिज़ाइन बनाते हैं। इसके बाद सबसे महत्वपूर्ण चरण आता है जिसे मैं "आटा आराम" कहता हूँ: यह लगभग 6 से 8 सप्ताह की अवधि है जिसमें सोच-विचार किया जाता है। आप अपने निर्माण की चिंता से खुद को दूर करते हैं ताकि एकाग्रता का भ्रम टूटे। इस समय के अंत तक आप सहज रूप में निर्णय ले सकते हैं कि क्या आप उसी आर्किटेक्ट के साथ आगे बढ़ना चाहते हैं। आप अवचेतन रूप से उन विचारों के लिए शोक मना लेंगे जिन्हें प्रारंभिक डिज़ाइन में शामिल नहीं किया गया। यह बहुत जरूरी है, नहीं तो वे विचार बार-बार आपको परेशान करेंगे और आप बार-बार उन्हें जोड़ने की कोशिश करेंगे। इस संदर्भ में आप के थ्रेड में एक बुरा उदाहरण देख सकते हैं (सीढ़ी बार-बार घुमाई गई, रेन-डाउनपाइप आगे पीछे किया गया, बच्चों का बाथरूम जबरदस्ती जगह दी गई और माता-पिता के बाथरूम की दीवार पर बहुत बहस हुई, वार्डरोब और पेंट्री के बीच की दीवार कई बार हिलाई गई और इसके साथ ही बाहरी समरूपता का संतुलन बनाया गया — सचमुच कुछ भी छोड़ा नहीं गया ताकि गरीब डिज़ाइनर परेशान हो गया)। आंतरिक शांति का होना एक व्यवस्थित और कम समस्या वाला घर डिजाइन के लिए आवश्यक आधार है।

आटा आराम चरण आप दोनों के लिए एक विराम है, लेकिन यह व्यर्थ नहीं है: इस चरण की शुरुआत में आपने और आर्किटेक्ट ने प्रारंभिक डिज़ाइन भेजा: आर्किटेक्ट ने इसे निर्माण कार्यालय को भेजा, और आपने चार-पांच (अधिक नहीं!) जनरल ठेकेदारों को (दोनों प्रकार के Holzer और Steiner) भेजा। इसका उद्देश्य उस निर्माण पद्धति की पूर्व-सूचना लेना है जो इस मामले में भावुक और उचित कीमत वाली हो सकती है, और यह केवल एक अनिवार्य दिशा-निर्देशन देता है। यह चरण समाप्त होने पर आपको ऐसे उत्तर मिलेंगे जो आपके काम को बेहतर दिशा देंगे। मैं यहाँ सभी विकल्पों पर विस्तार से नहीं जाऊंगा — चलिए मान लेते हैं कि आपको पता चला कि लकड़ी के निर्माण तरीके से यह योजना सस्ती पड़ेगी: तब आप अपने आर्किटेक्ट के साथ "मॉड्यूल B" पूरा नहीं कराएंगे, बल्कि केवल कार्य चरण 3 करवाएंगे, जिसमें वह स्वयं काम करेगा और उसके सहयोगी के रूप में एक हाउस प्रदाता (जो कार्य चरण 4 में शामिल होता है) से काम करेगा। मैं इस मामले में कई और विशेषज्ञों की तरह मानता हूँ कि कार्य चरण 4 को दोगुना करने से बचना चाहिए। यदि परिणाम यह निकला कि पत्थर के बने घर का तरीका सस्ता है, तो अगला कदम होगा मॉड्यूल B पूरा करना कार्य चरण 5 तक और फिर आमतौर पर उसी के बाद मॉड्यूल C शुरू करना। एक स्मार्ट बिल्डर जनरल ठेकेदार से कभी बिना टेंडर के संपर्क नहीं करता, बल्कि केवल टेंडर पर बोली लगाने वालों से पूछताछ करता है कि कौन कितने या सभी पार्ट्स को जनरल ठेकेदार के रूप में करना चाहता है। जो पैसे खुद नहीं छाप सकता, वह कभी “एक भाग का काम बिना सही मात्रा-परिमाण और नमूनाकरण के हस्ताक्षर के बाद नहीं देता”। यदि आप एक आंशिक रूप से निर्मित या फास्ट-ट्रैक घर बनाना चाहते हैं, तो आप और आपका आर्किटेक्ट टेंडर में सभी कच्चे निर्माण काम को एक समूह में जोड़ सकते हैं। यदि केवल एक ही तरीका होता, तो मेरी तरह के सलाहकार की जरूरत नहीं पड़ती और कठोर आर्किटेक्ट पहले से पर्याप्त होते। निर्माणकर्ता — एक GU, कच्चे निर्माण GU या अन्य रूप में — आर्किटेक्ट की विस्तार योजना के अनुसार पत्थर वाला घर बनाता है और लकड़ी वाला घर अपनी खुद की विस्तार योजना के अनुसार बनाता है। एक किफायती स्मार्ट बिल्डर, जो निर्माण आवेदन के चित्रों के सेट के साथ सीधे GU के पास जायेगा, उसे अंततः कंक्रीट के अंदर पुरानी बीमारी जैसा भयंकर समस्या मिलने वाला है*, एक स्वतंत्र देश में हर कोई अपनी मुसीबत का हज्जाम होता है (और अक्सर भारी नुकसानों के साथ)। वह GU, जिसके पास यह आधिकारिक दस्तावेज होगा, बिना पलक झपकाए हर योजना की गलती बनाएगा (निर्माण विभाग केवल नियमों का उल्लंघन देखता है, और मान्य सीमितताएं उसे छूट जाती हैं)।

*) जो बहुत "सजावटी" होती है, और इस वजह से पत्नी की स्वीकार्यता कारक के लिए असाधारण रूप से स्वादिष्ट होती है *LOL*
(यह जवाब अब थोड़ा लंबा हो गया है, इसलिए मुझे TE के अब तक लिखे हुए को पढ़ना होगा)।

मैं आपकी Bebauungsplansituation को बिल्कुल भी 08/15 नहीं समझता: पहली बात तो यह कि अगर मुझे सही याद है, यह पहले से ही काफी हद तक विकसित (और संभवतः योजना से पुराना) क्षेत्र है और इसलिए Bebauungsplan के बावजूद एक §34-क्षेत्र की तरह एक समायोजन स्थिति मौजूद है, जो मेरी राय में एक स्पष्ट Voranfrageindikator है; और दूसरी बात यह कि Mansarddach के साथ कोई Standardfall नहीं बनाया जाता। एक Mansarddach संरचनात्मक कारणों से हमेशा आधुनिक Bebauungsplänen के साथ संभावित विवाद में रहता है, जो इस संदर्भ में "सांस्कृतिक नस्लवाद" करते हैं, Mansard-, Tonnen- और यहां तक कि Krüppelwalmdächer को अपनी पैरामीट्रिक परिभाषाओं के कारण मैं कहूँ "शामिल नहीं करने" के लिए; Mansarddach की मुख्य समस्या यह है कि इसकी कोई विशिष्ट ही टेरफ और फर्स्ट ऊंचाई(यां) नहीं होतीं। इस संदर्भ में ऊंचाई को लेकर विवाद की संभावना लगभग स्वाभाविक रूप से उत्पन्न हो जाती है, और दूरी तथा ऊंचाई दुख की बात है कि एक-दूसरे पर निर्भर करते हैं। नीचे की ढलान की तीव्रता भी छत की ऊंचाई की गणना में शामिल करने के लिए वजन देने में विवाद का कारण बनती है। संरचना के अनुसार, नीचे की ढलान को Kniestock की तरह माना जाता है। जितनी संरचनात्मक रूप से यह छत का प्रकार मूल्यवान और मुझे निजी तौर पर बहुत पसंद है, उतना ही मैं यह समझ सकता हूँ कि बिल्डरों और उनके वास्तुकारों को इससे डर क्यों लगता है।

जैसा कि उल्लेख किया गया है, मैं अब इस Grundstück को स्वयं बहुत अच्छी तरह जानता हूँ (खासकर क्योंकि मैं वास्तुकार पर कभी पूरी तरह भरोसा नहीं कर सका)। इसलिए हम अभी दो विकल्प देख रहे हैं:

1. Neustart के लिए @11ant द्वारा "असली" वास्तुकार की नियुक्ति करना, हम ने पिछले साल कुछ लोगों से बात की थी जब फैसला लिया गया था। उनमें से एक उचित हो सकता है और वह Grundstück से केवल 1-2 किमी दूर रहता है - हालांकि यह संदेहास्पद है कि वह Bauleitung आदि के लिए उपलब्ध होगा या नहीं। इसका नुकसान कीमत होगी। Genehmigungsplanung HOAI के अनुसार बिल की जाएगी और 30k से अधिक होगी - केवल Bauantrag के लिए।

2. एक "सस्ता" Planer/वास्तुकार नियुक्त करना और योजना में काफी स्वयं भागीदारी करना (यहां @11ant की भौंहें जरूर उठेंगी - इसके लिए माफ़ करें)। जैसा कहा गया है, अब मुझे बहुत स्पष्ट रूप से पता है कि Grundstück पर क्या संभव है और क्या नहीं। 1 साल की योजना आदि के बाद, मुझे दृश्य अक्षों, Pfuschertaschen (धन्यवाद @11ant) और अन्य के बारे में थोड़ा ज्ञान है। मेरे पास नॉर्डजुच्लैंड से परिचितों की सिफारिश पर एक व्यक्ति है जो ऑनलाइन योजना के माध्यम से यह काम करेगा। लागत 4k-5k होगी। वैकल्पिक रूप से "A-better-place Architecten" जैसे इंटरनेट Vermittler से पूछताछ कर सकते हैं।

1. म्यूनिख में निर्माण करने वाले आप यहां पाएंगे (जहाँ मुझे यकीन नहीं है कि आपका Bau उनके वास्तुकला कार्यालय के लिए ध्यान देने योग्य होगा या नहीं) और (जिसका वास्तुकार मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से Mussichkennenlernenlist में नहीं है)। पूर्ण HOAI-Tarif पर मैं कोई नहीं लूँगा जो मेरे Merksatz "3+5=8" के अनुरूप न हो।
2. मेरी धारणा में "A better Place" Vermittler नहीं हैं, बल्कि वास्तुकारों का एक सहकारी संगठन हैं (हालांकि मैं अभी पूरी तरह से समझ नहीं पाया हूँ कि वे सामाजिक रूप से कैसे जुड़े हैं)। वे Steinbau में कितने अच्छे हैं, मुझे नहीं पता - उनके बारे में मैं केवल "Fertighausexperten" के संदर्भ में सुनता हूँ, जो मेरी समझ में लकड़ी के Fertigbauers में विशेषज्ञता रखते हैं।

मुझे आपकी भवन योजना की स्थिति बिलकुल भी सामान्य नहीं लगती: पहला, क्योंकि अगर मुझे सही याद है तो यह क्षेत्र पहले से काफी घनीभूत (और योजना से शायद भी पुराना) है और इस तरह से भवन योजना के बावजूद भी एक §34 क्षेत्र की तरह एक समन्वयन की स्थिति है, जो मेरे विचार में एक स्पष्ट अग्रिम प्रश्न संकेत है; और दूसरा, क्योंकि मांसार्ड छत के साथ कोई मानक मामला नहीं बनता। [...]

निश्चित रूप से सही है, वास्तव में मांसार्ड छत के निर्माण को भी अग्रिम प्रश्न के माध्यम से स्पष्ट किया गया था और यह "पूरी तरह से गैर-समस्या" वाली बातों में से एक था, क्योंकि यहां नजदीकी क्षेत्र में ऐसे कुछ भवन मौजूद हैं। BayBO में ऐसे "विशेष" छत के प्रकार और उनसे उत्पन्न होने वाली दूरी क्षेत्र अब काफी स्पष्ट रूप से नियमबद्ध हैं (70 डिग्री से कम झुकाव वाली छत की धारियों पर दीवार की ऊंचाई +1/3 छत की ऊंचाई)। आर्किटेक्ट का GU भी अधिकांशतः मांसार्ड छत बनाता है। यदि समस्या इस प्रकार की हमारी गलती से हुई "विशेष इच्छा" की स्थिति में होती, तो मैं वास्तव में पूरी समझ रखता।