यह क्यों अर्थहीन होना चाहिए? फीड-इन टैरिफ लगभग निवेश लागत को ही कवर करता है।
असल में आप तो सवाल का जवाब अगले वाक्य में ही दे देते हैं। मौद्रिक रूप से अभी शायद इसका कोई अर्थ नहीं बनता। प्लांट फीड-इन टैरिफ के माध्यम से शायद अपनी लागत निकाल लेती है, लेकिन केवल तभी जब मरम्मत लागत को शामिल नहीं किया जाए। इसके अलावा, स्व-उपयोग से होने वाले लाभ भी हैं। इसके मुकाबले कुछ नुकसान भी हैं, जिन्हें आसानी से वस्तुनिष्ठ रूप में नहीं मापा जा सकता और जिन्हें हर कोई अलग-अलग तरीके से आंकता है: प्लांट की दिखावट - निपटान की समस्या - उत्पादन में संसाधन की बर्बादी - उत्पादन देश में सामाजिक और पारिस्थितिक स्थिति
स्व-उपयोग के लिए कुछ मान्यताएँ:
- सामान्य घर-स्वामी एक जोड़ा होता है, जिसकी उम्र 30 के दशक के मध्य में होती है और उनके 2 बच्चे होते हैं
- माता-पिता सामान्य शिफ्ट में पूरी तरह कार्यरत होते हैं
- इलेक्ट्रिक कार नहीं होती
- एयर कंडीशनर मौजूद नहीं होता
हमारे यहाँ यह इस तरह दिखता है:
- सप्ताह के दिन शाम को कभी-कभी खाना पकाया जाता है
- कपड़े धोना और सुखाना तब होता है जब बच्चे सो रहे हों
- जब कपड़े धोए और सुखाए जाते हैं, तो एक साथ ज्यादा मात्रा में होते हैं
- सप्ताहांत में हम दिन में घर पर ज्यादा नहीं रहते - या तो खरीदारी के लिए जाते हैं या यात्रा पर, इसलिए ऊर्जा का उपयोग फिर से शाम को केंद्रित होता है
- सौना केवल शाम को चालू किया जाता है
- रोशनी केवल अंधेरे में चालू की जाती है
हमारे पास 4 रिफ्रिजरेटर या फ्रीजर हैं (मैं शिकारी हूँ), हमारे उदाहरण में ये ही संभवतः एकमात्र उल्लेखनीय बुनियादी लोड होंगे। इसके अलावा मैंने अनुमान लगाने की कोशिश की कि हम स्व-उपयोग में कुल कितना ऊर्जा उपयोग करते हैं। मैं वास्तव में एक बैटरी सिस्टम को बेहतर दिखाना चाहता था। लेकिन ऐसा नहीं हो सका, और मेरा विचार है कि अधिकांश परिवार इसी तरह के होते हैं।