... मैं पूरी तरह आपके साथ हूँ
यदि कोई अलग-अलग आवासीय इकाइयाँ बनाता है, तो क्या उन्हें अलग से वित्तपोषित करना होगा (संभवतः कर विभाग के लिए विभाजन), या दोनों आवासीय इकाइयों के खर्चों को एक साथ मिलाकर पूल से वित्तपोषित किया जा सकता है?
मुझे इस बारे में कुछ पता नहीं है, खासकर जब यह कर संबंधी पहलुओं की बात आती है। इस लिए मैं कड़ी सलाह देता हूँ कि आप एक कर सलाहकार से संपर्क करें।
अब मेरी अनुभव और विचारों की बात करें। जैसा कि Musketier ने कहा है, आपको कुछ भी ज़रूरी नहीं है और आप सब कुछ एक ही पूल से वित्तपोषित भी कर सकते हैं, लेकिन अगर कर सलाहकार चुस्त नहीं है, तो यह वित्त विभाग की अनचाही व्याख्याओं का कारण बन सकता है। साथ ही दो आवासीय इकाइयों के लिए एक ऋण के भीतर विभाजन हमेशा इतना आसान नहीं होता। यदि आप, कर सलाहकार और कर विभाग की प्रक्रियाओं को सरल बनाना चाहते हैं, तो मैं दोनों आवासीय इकाइयों को यथासंभव ऋण पक्ष पर अलग करने की सलाह दूंगा और प्रत्येक ऋण पर बैंक के द्वारा उपयोग का उद्देश्य कहीं न कहीं दस्तावेज़ करवा लूँगा। (जैसे कि बोहीनेइट EG, बोहीनेइट 1. OG आदि) इस तरह आपको यह फायदा होता है कि आप विभिन्न पुनर्भुगतान हिस्सों का उपयोग कर सकते हैं और स्वयं उपयोग की गई आवासीय इकाई का ऋण जल्द चुका सकते हैं, जबकि अधिक ब्याज हिस्सा किराए पर दी गई इकाई पर लगता है।
इस विभाजन को मैं तब ही करने की सलाह दूंगा जब किराए पर देना किसी समय (चाहे वह 10 या 20 साल बाद ही क्यों न हो) वास्वतिक या योजना बद्ध रूप में हो। क्योंकि उसके बाद किसी ऋण (या कई ऋण, जैसे कि आपका मुख्य बैंक, KFW 153, 124, अन्य सहायता ऋण) को इस तरह विभाजित करना कि कर विभाग इसे समझ सके और यह बिना किसी बड़ी बहस के स्वीकार कर ले, ... मुझे नहीं लगता कि कोई (कर सलाहकार सहित) वास्तव में इस काम को संभालने के लिए उत्सुक होगा।
संभवतः एक नकारात्मक पक्ष भी है जिसे मैं उल्लेख किए बिना नहीं छोड़ना चाहता। कुछ बैंकों के पास स्वयं उपयोग की गई आवासीय संपत्ति और किराए पर दी गई संपत्ति के बीच अलग-अलग शर्तें होती हैं, जिससे ब्याज लागत में वृद्धि हो सकती है (हो भी सकती है और नहीं भी)। यह पूरी तरह से बातचीत की क्षमता पर निर्भर करता है। एक संकेत के तौर पर: यहां भी ब्याज लागत की शिफ्टिंग (स्वयं उपयोग पर सस्ता ब्याज, किराए पर उपयोग पर महंगा ब्याज) संभावित रूप से कर लाभ प्रदान कर सकती है।