यह तो बकवास है।
1. यहां पहले ही 170K!!! स्व-पूंजी जमा की गई है,
2. 2200 यूरो की किस्त के साथ कैलकुलेट किया गया है जबकि 450K के फाइनेंसिंग में 4500 आमदनी और लगभग कोई स्व-पूंजी नहीं होने पर अक्सर 1200 से 1600 यूरो के बीच की किस्तें दी जाती हैं, जिससे बाकी सब चीजों के लिए लगभग 3K बचते हैं और यहाँ तो 4K से भी ज्यादा बचता है।
3. यहाँ निश्चित रूप से 170K के कारण बेहतर ब्याज दर मिलेगी, बनिस्बत उन 100% और उससे अधिक फाइनेंसिंग के।
एक मामले में कुछ भी गलत होने की गुंजाइश नहीं है, दूसरे में बड़ा नुकसान नहीं होना चाहिए। मेरी नजर में यह एक बड़ा फर्क है।
? - शायद उन लोगों के लिए जो न तो पूर्ण रूप से और न ही सापेक्ष रूप से गणना कर पाते हैं..
मैंने 100% फाइनेंसिंग की बात नहीं की है। परिवार 4.5 को लगभग 80,000 स्व-पूंजी की जरूरत होती है।
स्व-पूंजी पहले ही ऋण राशि में समाहित है। सापेक्ष रूप से यह वैसा ही रहता है जैसा मैंने बताया। हालांकि अधिक आय वाले लोग आवासीय खर्चों के लिए एक तिहाई से अधिक खर्च कर सकते हैं। क्योंकि संख्या रूप में परिवार 7 को परिवार 4.5 की तुलना में स्पष्ट लाभ होता है। लेकिन यह लाभ तभी पूर्ण होता है जब वे कई मामलों (गाड़ी, घर, गृहसज्जा, उपभोग, छुट्टियाँ, कपड़े, आदि) में जीवनशैली को साथ लेकर न चलें। यह मान लेना कि हर कोई अपने आय में हुए इजाफे को काफी हद तक पूरी तरह अलग रख पाएगा, निश्चित रूप से सामान्य नियम नहीं है।
विशिष्ट उदाहरण के लिए मैंने पहले ही कहा था कि यह उपयुक्त होगा। टीई ने भी लिखा था कि वह वर्तमान निजी वित्तीय योजना के मूल सिद्धांतों (pay yourself first) के अनुसार काम कर रहा है। खर्चों की ओर नियंत्रण है। लेकिन निश्चित रूप से यह सामान्य स्थिति नहीं है।