बैंक सुरक्षित उद्योगों में प्रोबेशन अवधि का कैसे मूल्यांकन करते हैं?

अजीब सवाल है, मुझे पता है। ;)

हमारे पुनः अभिमुखता का आधार ये है कि मेरे पति और मैंने दोनों नए काम स्वीकार किए हैं। कोरोना ने हमारी आईटी उद्योग को बहुत बदल दिया है। अब रिमोट वर्क बहुत आम हो गया है।

अगर हम अपना घर बेच दें और वसंत के समय नए किसी चीज के लिए वित्त पोषण की तलाश करें, तो मेरी प्रोबेशन अवधि तब तक खत्म हो चुकी होगी। लेकिन मेरे पति फरवरी में ही नौकरी बदलेंगे, इसलिए वे अभी भी पूरी तरह से अपनी प्रोबेशन अवधि में होंगे। क्या यह बैंक के लिए सामान्यतः नए वित्त पोषण का एक निषेधकारक कारक है? हमें तब लगभग 80,000 का स्वंय का पूंजी होगा और आय भी उपयुक्त है (मैं आश्वस्त हूं, हमने पहले भी इसी तरह की राशि का वित्त पोषण किया है और तब हमारे पास 2000 नेट कम थे)।

फुल-टाइम कॉन्ट्रैक्ट में प्रोबेशन अवधियाँ सामान्य होती हैं। हमारी इंडस्ट्री में नौकरी की स्थिति बहुत अच्छी है, सब कुछ हेडहंटर के जरिए होता है और सामान्यत: कई प्रस्तावों में से नई नौकरी चुनना संभव है। यदि वहां कोई मुश्किल भी आती है तो भी उन्हें 2 हफ्तों में नई नौकरी मिल जाएगी। उनकी कंपनी भी हेडहंटर संस्था को नौकरी के लिए पांच अंकों में भुगतान करती है, इसीलिए यह बहुत कम संभावना है कि वे उन्हें प्रोबेशन समय में निकाल दें। लेकिन सवाल यह है: क्या बैंक इसे भी उसी तरह देखते हैं, या वे आम तौर पर प्रोबेशन अवधि को आय को मान्यता देने के लिए निषेधकारक मानते हैं?

क्या किसी के पास ऐसा अनुभव है/क्या किसी ने ऐसा पहले किया है?

क्या यह एक बैंक के लिए नई फाइनेंसिंग के लिए सामान्यत: एक निषेधात्मक मानदंड है?

नहीं। आजकल फाइनेंसिंग में ट्रायल पीरियड्स काफी सामान्य हैं। हालांकि, बैंक के अनुसार कुछ अपवाद हो सकते हैं।

आप दोनों मिलकर वित्तपोषण करेंगे, मेरा मानना है। तब यह कम महत्वपूर्ण हो सकता है यदि एक व्यक्ति स्थायी रूप से नियुक्त हो और प्रॉबेशन पीरियड से बाहर हो और बाकी सामान्य शर्तें भी सही हों।

प्रॉबेशन पीरियड में एकल व्यक्ति के रूप में मकान वित्तपोषण थोड़ा अधिक चुनौतीपूर्ण होता है। कुछ बैंक होते हैं जो ऐसा करते हैं, यदि बाकी शर्तें सही हों (स्वयं की पूंजी अनुपात, शुद्ध वेतन, आदि), लेकिन कई के लिए यह निश्चित रूप से एक कड़ा अस्वीकृति कारण होता है।

नियुक्त कर्मचारी के क्षेत्र, उसका अनुभव या जीवनवृत्त बैंक को बहुत कम मायने रखता है।

मैं यह अपनी खुद की अनुभव से जानता हूँ।

आप शायद दो लोग मिलकर फाइनेंस करेंगे, ऐसा मैं मानता हूँ। तब यह एक मामूली भूमिका निभा सकता है यदि एक व्यक्ति स्थायी रूप से नियुक्त है और परीक्षण अवधि के बाहर है और बाकी सामान्य शर्तें भी उपयुक्त हैं।

परीक्षण अवधि में अकेले व्यक्ति के लिए भवन वित्तपोषण थोड़ा अधिक चुनौतीपूर्ण होता है। कुछ बैंक इसे तब करते हैं जब बाकी शर्तें फिट होती हैं (स्व-पूंजी अनुपात, शुद्ध वेतन आदि), लेकिन कई के लिए यह निश्चित रूप से एक कड़ा अस्वीकृति मानदंड होता है।

उधार लेने वाले कर्मचारी की उद्योग, उसका अनुभव या बायोडेटा बैंक के लिए बहुत कम मायने रखता है।

मुझे यह अपने अनुभव से पता है

हाँ, हम दो लोग होंगे।
मैं यह भी जानता हूँ कि यह हमेशा पूछा जाता है (कम से कम Interhyp और अन्य के मामले में)। लेकिन मुझे यह समझ नहीं आता कि यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है। हमने एक साल पहले भी फाइनेंस किया था, दोनों स्थायी नियुक्ति में थे, लेकिन उसके बाद प्रत्येक ने नया कुछ खोज लिया। आप हमेशा केवल "अब" की ही मूल्यांकन कर सकते हैं, क्योंकि एक भवन वित्तपोषण कर्मचारी को 25 साल तक एक ही नौकरी में बने रहने के लिए बाध्य नहीं करता।
मुझे लगता है कि एक सीमित अवधि का अनुबंध कुछ अलग होता है, क्योंकि उसमें यह निहित होता है कि यदि कुछ नहीं हुआ तो कार्य संबंध समाप्त हो जाएगा।

पर हमेशा केवल अभी की स्थिति महत्वपूर्ण होती है।

कोई बच्चे नहीं और 30 वर्ष: बढ़िया, कोई समस्या नहीं।
2 बच्चे और वर्तमान में पितृत्व अवकाश पर: संभवतः कठिन

कि 30 वर्ष के लोग भी बच्चे चाहते हैं, इस बात की परवाह नहीं है और कि दूसरी स्थिति में पितृत्व अवकाश के बाद फिर से काम पर लौटेंगे, इस बात की भी ज्यादा परवाह नहीं है।

मुझे इस जगह बैंक के लिए एक पैरवी करनी होगी। परीक्षण अवधि में यह पहले से ही जोखिम भरा होता है। एक तो बहुत कम लोग घर बनाने के तुरंत बाद स्थायी नौकरी बदलते हैं, जैसा कि आपने किया है। और दूसरे, ऐसा घर बनवाना उधारकर्ता का कुछ समय और नियोक्ता की लचीलापन भी मांगता है, जो कि परीक्षण अवधि में आमतौर पर नहीं होता। और जितने अधिक वर्षों तक उधार चुकाया जाता है, बैंक का जोखिम भी स्वाभाविक रूप से कम होता है।