चाचा से घर खरीदना - मासिक भुगतान या ऋण लेना?

हम एक समान अवधारणा पर काम कर रहे हैं: हमारा Grundstück मेरे पति के दादा-दादी से मिला है, इसकी कीमत 60,000 यूरो है और हम उन्हें मासिक 200 यूरो चुका रहे हैं। हमारे लिए यह महत्वपूर्ण था कि इस प्रक्रिया पर सभी संबंधित परिवार के सदस्यों से चर्चा हो (और उनकी सहमति हो) और नोटरी के माध्यम से यह सुनिश्चित किया जाए कि यदि दादा-दादी किसी भी कारण से (देखभाल, स्थानांतरण, जो भी हो) तुरंत भुगतान की मांग करते हैं, तो हमें उसका पालन करना होगा।

अगर इसे ऐसे पढ़ा जाए, तो लगता है कि दुनिया की कोई भी परिवार आपस में समझ नहीं पाता और सभी पैसे की वजह से झगड़ रहे हैं :oops: यह मानना वास्तव में बहुत दुखद है।

मुझे केवल यह जांचना है कि क्या नोटरी के खरीद समझौते में यह लिखा जा सकता है कि मेरे चाचा की मृत्यु के मामले में संपत्ति का नया मूल्यांकन नहीं होगा और मुझे केवल बकाया राशि चार चचेरे भाइयों / बहनों को ही भुगतान करनी होगी। मेरे लिए विकल्प 1 के खिलाफ कोई कारण नहीं है, क्योंकि 0.5% ब्याज वाला ऋण शायद नहीं मिलेगा।

इसके अलावा, खरीद समझौते में यह भी लिखा जा सकता है कि मैं शेष राशि कभी भी पूरी तरह से चुका सकता हूँ या अधिक मासिक भुगतान करने की सहमति कर सकता हूँ।

यह पुष्टि करता है कि तुम शुरू से ही केवल इसी विकल्प को प्रयोग में लाना चाहते थे। फिर प्रश्न क्यों किया? इसके अलावा, परिवार में मृत्यु के बाद संपत्ति के वितरण के अनुभव साझा करना केवल तुम्हारे हित में होता है। यहाँ किसी ने यह नहीं कहा है कि सभी परिवार झगड़े हुए हैं बल्कि यह बताया गया है कि विरासत शांति के लिए एक बड़ा चुनौतीपूर्ण परीक्षण हो सकती है (!) और इसे उदाहरणों के साथ समझाया गया है। तुम्हें इस जोखिम का सामना नहीं करना चाहिए - भले ही तुम्हारी राय में यह जोखिम बहुत कम हो (मैं इसे अलग देखता हूँ) - यह बात यहाँ बार-बार कही गई है, बस इतना ही।
साथ ही: एक परिचित वर्तमान में समान राशि के ऋण और स्वंय पूंजी के मामले में 0.4% और 0.57% ब्याज दर के साथ (आंशिक रूप से), पिछले वाले पर 10 वर्षों के लिए स्थिर, कुछ निर्माण कर रहा है। इसलिए चाचा का 0.5% भी कोई खास तर्क नहीं है।

मैं कामना करता हूँ कि तुम्हारा परिवार विशिष्ट उदाहरणों में से एक हो, लेकिन फिर भी मेरी दृष्टि में तुरंत भुगतान करना बेहतर है क्योंकि इससे एक बार में सब कुछ निपट जाता है।

इसके अलावा: एक अच्छा परिचित वर्तमान में [aufgeteilt] 0.4 & 0.57% ऋण ब्याज दरों के साथ तुलना योग्य संख्याओं के आधार पर ऋण राशि और स्व-पूंजी पर काम कर रहा है, जिसमें बाद वाला 10 वर्षों के लिए निश्चित है। चाचा से मिलने वाले 0.5% भी कोई बड़ा तर्क नहीं है।

वह 15 वर्षों के लिए 100% वित्तपोषण चाहता है और यह 1% से कम में उपलब्ध नहीं है।

वह 15 वर्षों के लिए 100% फाइनेंसिंग चाहता है और यह 1% से कम पर उपलब्ध नहीं है।

बिलकुल ऐसा संभव है, जब तक वैकल्पिक सुरक्षा मौजूद हो। यदि आपके पास सम्पत्ति है, तो आपको वर्तमान में सस्ता पैसा लगभग बिना किसी दिक़्क़त के मिल जाता है। यह एक ऐसा खेल है जिसे समझना आसान है, लेकिन यह पूर्ण रूप से एक बेतुकी स्थिति की ओर बढ़ता है।

साथ ही: एक अच्छा परिचित वर्तमान में समान आंकड़ों के मामले में ऋण राशि और स्व-वित्तपोषण के साथ (विभाजित) 0.4% और 0.57% ऋण ब्याज दर पर काम कर रहा है, बाद वाला 10 वर्षों के लिए निश्चित है। अंकल के 0.5% भी कोई बड़ा तर्क नहीं हैं।

वह 15 वर्षों के लिए 100% फाइनेंसिंग चाहता है और यह 1% से कम पर उपलब्ध नहीं है।

वह वास्तव में कुछ ऐसा चाहता है जो मेरी दृष्टि में उपयुक्त नहीं है। वह 300k के मूल्य के बदले 100k की फाइनेंसिंग आसानी से कर सकता है।
उसे 100% वित्तपोषित करने की आवश्यकता नहीं है... यह प्रारंभिक स्थिति कई लोग चाहते हैं, वह इसे छोड़ रहा है।

वह भी कुछ चाहता है, मेरी नजर में, असंतोषजनक। वह 300k के मूल्य के मुकाबले 100k का वित्तपोषण आसानी से कर सकता है।
उसे 100% वित्तपोषित करने की ज़रूरत नहीं है...यह स्थिति कई लोग चाहते हैं, वह इसे छोड़ रहा है।

अच्छी तरह से चल रहे पोर्टफोलियो को खत्म करने की बजाय बहुत ही सस्ते शर्तों पर थोड़ी अधिक क़र्ज़ लेना निश्चित ही विचारणीय है। हमने निर्माण के लिए भी क़र्ज़ लिया था, हालांकि हमारे पास स्व-पूंजी से काम चल सकता था। अब तक यह निर्णय उत्कृष्ट रहा है।