पूरे कार्यकाल के लिए ब्याज दर तय या केवल 10 वर्षों के लिए?

मुझे नहीं पता कि तुम्हें क्या समस्या है। विकल्प 1 में निर्माण बचत योजना खराब नहीं है। यदि उसमें कोई छिपी हुई लागत नहीं है, तो कुल लागत अवधि और राशि के लिए खराब नहीं है। मुझे थोड़ा भ्रमित करता है कि आवंटन 18 वर्षों के लिए है लेकिन ब्याज लॉक केवल 15 वर्षों के लिए है। अगर यह सही है तो तुम्हें पता होना चाहिए कि वहाँ 3 वर्षों तक ब्याज जोखिम होगा। तुम्हारे पहले और दूसरे घटकों के साथ तुम्हारा शेष ऋण अपेक्षाकृत अधिक है। बढ़ते ब्याज दरें न केवल लागत बढ़ाती हैं बल्कि किस्तों में भी बढ़ोतरी करती हैं। यदि यह तुम्हारे लिए बहुत जोखिम भरा है तो पूछो कि क्या तुम पहले विकल्प में 15 वर्षों के लिए वार्षिकी घटक प्राप्त कर सकते हो। बढ़ोतरी बहुत अधिक नहीं होगी। पूरे मामले को उलझा देता है कि तुम इसमें Sondertilgung और Baukindergeld को भी शामिल करते हो। इससे यह वास्तव में तुलनात्मक नहीं होता।

पता नहीं आपको क्या समस्या है। विकल्प 1 में Bausparer खराब नहीं है। जब तक वहाँ कोई छिपा हुआ शुल्क नहीं है, कुल लागत अवधि और राशि के लिए अच्छी है।
थोड़ा भ्रमित करने वाला लगता है कि आवंटन 18 वर्षों में है लेकिन ब्याज अवधि केवल 15 साल की है। अगर यह सही है तो तुम्हें यह जानना चाहिए कि वहाँ 3 साल का ब्याज जोखिम है।
तुम्हारे पहले और दूसरे घटकों के साथ बची हुई ऋण राशि काफी अधिक है। बढ़ती ब्याज दरें न केवल लागत बढ़ाती हैं बल्कि किस्त भी बढ़ जाती है।
अगर तुम्हें यह बहुत जोखिम लगता है तो पूछो कि क्या तुम पहले विकल्प में वार्षिकी घटक को 15 साल तक पा सकते हो। बढ़ोतरी इतनी ज्यादा नहीं होगी।

यह सब उलझन में डालता है कि तुम यहाँ विशेष भुगतान और Baukindergeld भी शामिल कर रहे हो। इससे तुलना वास्तव में संभव नहीं होती।

हाँ, मुझे भी यह खराब नहीं लगता। और दूसरे बैंक सच में यहाँ फेल हो जाते हैं, कोई भी इस तक नहीं पहुँच पाता। वहाँ कोई छिपा हुआ खर्च भी नहीं है।

हाँ, तीन साल का मामला मुझे अभी स्पष्ट करना है।

दुर्भाग्य से, VR 10 वर्षों से अधिक नहीं जाता। लेकिन इस बची हुई ऋण राशि के साथ मैं अच्छे से जी सकता हूँ।

माफ़ करना कि शुरुआत में मैंने पर्याप्त डेटा उपलब्ध नहीं कराया। लेकिन मुझे कहना होगा कि यहाँ फोरम में मदद वास्तव में बहुत अच्छी है। मेरी बहुत मदद हुई। इसके लिए धन्यवाद।

हाँ, मुझे वह भी खराब नहीं लगता। और अन्य बैंक वास्तव में इस पर दांत पीस रहे हैं, कोई भी इसके निकट नहीं आ पा रहा है। यहाँ कोई छुपे हुए खर्च भी नहीं हैं।

क्या तुमने खुद कभी लागत का हिसाब लगाया है?
मैं粗त अनुमान लगाने पर भी केवल प्रस्ताव 1 में 60,000 यूरो से अधिक आता हूँ।
तो:

[*]KFW: 7.200
[*]10 साल की वार्षिकी: 11.600
[*]संचय अवधि: 27.600
[*]भुगतान: 16.400
[*]कुल: 62.800€

तुम्हारे 44.400€ के मुकाबले अंतर कहाँ से आया?
फिर भी 30 साल के लिए, इतना महंगा नहीं है, लेकिन सोचा गया से 50% ज़्यादा है, या मैंने गणना में गलती की है?

हाँ, उन तीन सालों को मुझे अभी स्पष्ट करना है।

यह अंतर मुझे काफी शकाजनक लगता है, मेरे लिए ऐसा पढ़ाई देता है कि किसी ने गलती की है।

तुम्हारे 44,400€ से यह अंतर क्यों है?
फिर भी 30 वर्षों के लिए, ज्यादा महंगा नहीं है, लेकिन सोचे गए से 50% अधिक महंगा है, या मैंने ग़लत गणना की है?

यह केवल TA और Bausparvertrag के लिए राशि है।
KFW पर 10 वर्षों के बाद बकाया राशि और चुकौती तक की वार्षिकी की लागत सवाल के मूल बिंदु थे।

क्या आपने खुद कभी खर्चों का हिसाब लगाया है?
मैं सिर्फ़ प्रस्ताव 1 में मोटे तौर पर गिनने पर 60k€ से अधिक आ रहा हूँ।
तो:

[*]KFW: 7.200
[*]10 साल की वार्षिक किश्तें: 11.600
[*]संचय अवधि: 27.600
[*]भुगतान: 16.400
[*]कुल сумма: 62.800€

आपके 44.400€ से यह अंतर कहाँ से आया?
फिर भी 30 वर्षों के लिए, यह ज़्यादा महंगा नहीं है, लेकिन सोचे गए से 50% ज़्यादा तो है, या क्या मैंने कोई गलती कर दी?

यह अंतर मुझे सच में बहुत संदेहजनक लगता है, ऐसा लग रहा है कि किसी ने कोई गलत हिसाब लगाया है।

कुल लागत से मेरा मतलब इस एक घटक की सभी लागतों से था। लेकिन जब मैं प्रस्ताव 1 में बचतकर्ता और 10 साल की अवधि वाले दो ऋणों की लागत की तुलना प्रस्ताव 2 की कुल लागत से करता हूँ, तो लगभग 70,000€ का अंतर होता है। इसका मतलब है कि बकाया ऋण 160,000€ पर ब्याज दर 4% तक बढ़नी चाहिए ताकि मुझे प्रस्ताव 2 जितना खर्च आए।