जब स्थैतिक अभियंता के पास योजनाएँ एक-दो सप्ताह के लिए थीं। इस बात पर कि उसमें कितनी सटीक गणना शामिल हुई है, वह छोड़ भी दें।
अगर मैं स्थैतिक अभियंता होता, तो मैं भी शायद ऐसा ही करता: उन योजनाओं को, जिन्हें आप परसों के बाद ही देख सकते हैं, पहले मोटे तौर पर देख लेना, ताकि सटीक गणना से पहले कुछ संकेत मिल सकें कि कौन सा विकल्प कम मेहनती हो सकता है। कम से कम आर्किटेक्ट के साथ एक स्थायी ग्राहक संबंध में मैं शायद ऐसा ही करता।
आपने पूछा था
- स्टीलकंक्रीट प्लस प्लास्टर किया गया WDVS
- ईंट (मोनोलिथिक) प्लस प्लास्टर
- दीवार (जैसे कांकसेंडस्टीन) प्लस प्लास्टर किया गया WDVS
... और यहाँ मैं एक ईंट के स्तंभ को केवल संरचनात्मक रूप से संभवतः कंक्रीट स्तंभ या स्टील के खंभे के लिए उपयुक्त विकल्प के रूप में देखता हूँ; लेकिन ऊर्जा बचत नियमावली के अनुसार अंतर यह है कि दोनों अन्य विकल्प हमेशा WDVS के साथ होते।
खर्च बचाने के लिए "स्केलेटन" करने की बात भी की गई है (अर्थात स्टील/स्टीलकंक्रीट को खंभे के रूप में और बाकी दीवार के रूप में)।
मैं कभी इसे अलग तरीके से व्याख्या नहीं करता: जाहिर है कि मैं मूल प्रश्न को केवल उन दीवार सेक्शन पर लागू करता हूँ जो अधिक या कम सिर्फ लैबों या स्टर्ज़आपूर्ति (या पड़ोसी अण्डरबीम सपोर्ट) के क्षेत्र को प्रभावित करते हैं।
इस मिश्रण को सैद्धांतिक रूप से उच्च सघनता वाले छोटे आकार के कांकसेंडस्टीन को "स्तंभ" के रूप में और पोरेज़िगल (छिद्रयुक्त ईंट) को "फिलिंग" के रूप में भी बनाया जा सकता है - तब संभवतः WDVS के बिना - या स्टील/कंक्रीट के साथ, तब शायद केवल WDVS के साथ।
मैं फिर से अपने वैकल्पिक सुझाव की याद दिलाना चाहता हूँ, जो खिड़कियों की आवश्यकता पर कठोर समीक्षा करने का है। यदि खिड़की का हिस्सा अधिकतर अतिरेक न हो (और खिड़की की स्थिति स्थैतिक रूप से हानिकारक न हो), तो यह उपाय अधिकांशतः या पूरी तरह से टाला जा सकता है।