कष्टदायक विषय: खरीद/निर्माण बनाम किराए पर लेने के लिए गणनाएँ

नमस्ते सभी को,

चूंकि बार-बार यह चर्चा होती रहती है कि मेरे लिए क्या बेहतर है, किराया देना या खरीदना/बनाना, इसलिए मैंने यहां अपनी फाइनेंसिंग के उदाहरण के आधार पर कुछ गणनाएँ की हैं, जो शायद दूसरों के लिए भी दिलचस्प हो सकती हैं।

मेरे लिए भवन वित्तपोषण का निर्णायक विषय ब्याज दर + संभवतः समापन शुल्क + संपत्ति अधिग्रहण कर + नोटरी है। यही वह खर्चा है जो घर की वास्तविक लागत है, क्योंकि ये खर्चे संभावित घर बिक्री के समय संपत्ति के वास्तविक मूल्य में शामिल नहीं होते। उदाहरण के तौर पर मैं अंत में एक घर + जमीन + रसोई + बाहरी क्षेत्र (600 वर्ग मीटर, 151 वर्ग मीटर रहने की जगह), यानी ऑल-इन अधिकतम 30,200 यूरो ब्याज + बाउस्पारर के समापन शुल्क + संपत्ति अधिग्रहण कर + नोटरी का भुगतान करूंगा और 12 वर्षों में कोई शेष ऋण नहीं होगा, इस प्रकार ऋण चुका चुका होगा। यदि 6-7 वर्षों में ब्याज दरें स्थिर रूप से कम बनी रहती हैं, तो लागत और भी कम होगी। मुझे यह भी कहना होगा कि हमें केवल 220k का फाइनेंसिंग लेना पड़ा और फाइनेंसिंग के समय और निर्माण लागत में हमें अच्छी किस्मत मिली।

चूंकि भविष्य में जमीन और घर का मूल्य निश्चित नहीं है, यही एकमात्र विश्वसनीय राशि है, जो भविष्य में हमारे रहने की लागत बताएगी। संभव है कि घर की वस्तुनिष्ठता का मूल्य कम हो और जमीन का मूल्य बढ़े, लेकिन यह अटकलें हैं और इसे ठीक से अनुमानित नहीं किया जा सकता, इसलिए मैंने एक ऐसा मूल्य निकाला है, जिसे मेरी संपत्ति खो सकती है ताकि किराए के मुकाबले मेरा नुकसान न हो।

यदि मैं ऊपर दी गई (30,200) राशि को अपनी अवधि पर विभाजित करता हूँ, तो यह मासिक 157.29 यूरो की लागत बनती है। इसके अलावा अन्य खर्च (जो मुझे एक तुलनीय किराये की संपत्ति में भी लगभग इतने ही होते) और भविष्य में आवश्यक मरम्मत लागतें हैं, जिनका मैं अभी अनुमान नहीं लगा सकता। इसे मैं अपने खुद के घर में रहने की लागत मानता हूँ।

अगर अब मैं अपनी क्षेत्र में तुलनीय किराये की संपत्ति को देखूं और अगले 12 और पिछले 4 वर्षों के लिए 1200 यूरो मासिक किराए से गणना करूं, तो मेरे पास 200,200 यूरो (((1200-157.29)×12×16)) होंगे, ताकि मूल्यह्रास और मरम्मत खर्च को पूरा किया जा सके। मुझे नहीं लगता कि मेरा घर 16 वर्षों में इतना मूल्य खोएगा (यह नया निर्माण है) और मरम्मत खर्च भी इस समय सीमा में नियंत्रित रहेंगे, इसलिए मेरे मामले में निर्माण निश्चित रूप से फायदेमंद होगा। प्रत्येक महीने जो मैं भुगतान किए गए घर में किराए के घर की तुलना में और अधिक रहता हूं, मैं 1200 यूरो या किराए में वृद्धि होने पर उससे अधिक जोड़ सकता हूं और उसे 200,200 यूरो में सम्मिलित कर सकता हूं।

ये अब केवल संख्याएँ हैं, स्वतंत्र रूप से आज़ादी, अनकंडीशनेबिलिटी... जैसे फायदे या स्थान-बंध्यता... जैसे नुकसान से।

क्या इसे इस तरह देखा जा सकता है या मैंने कोई महत्वपूर्ण बात छोड़ दी/भूल गए?

क्या किसी ने कभी इसी तरह से गणना की है?

फ्रैंकन से शुभकामनाएं।

कि सहायक लागतें किरायेदार की तरह हैं, मैं इसमें संदेह करता हूँ

इस बात पर मुझे शक है कि सहायक पट्टेधारक के खर्च किराएदारों के समान हैं

क्यों?
भूमि कर - जांच!
बिजली - जांच!
पानी और गंदा पानी - जांच!
हीटिंग - जांच!
रखरखाव - छोटे-मोटे काम किराएदार को खुद सीधे भुगतान करने होते हैं, बड़े नवीनीकरण किराए में शामिल कर दिए जाते हैं

इसके अलावा, किराएदार को लिफ्ट, गलियारे की सफाई, उद्यान की देखभाल, धूम्रपान डिटेक्टर की देखरेख और अन्य छोटी-छोटी चीज़ों के लिए भी खर्च होते हैं।

कुल मिलाकर, सहायक खर्च थोड़े अधिक होते हैं क्योंकि घर आम तौर पर फ्लैट से बड़ा होता है।

ब्याज के कारक को तुम नजरअंदाज कर सकते हो, मकान मालिक भी तो रिटर्न चाहता है....

दो समान संपत्तियों के मामले में तो सवाल ही नहीं उठता। एक निश्चित समय X के बाद, जब तुम्हारा कर्ज खत्म होता है, तो बड़ी राशि की वापसी नहीं होती, जबकि किराये पर तुम अपना पूरा जीवन भर भुगतान करते हो और अंत में तुम्हें कुछ नहीं मिलता। संभव है कि पहले 20 सालों में किराया सस्ता हो, लेकिन 20+x सालों के बाद निश्चित रूप से नहीं। इसके अलावा, तब तुम अपने खुद के घर में रहते हो, जिसे तुम अपनी इच्छानुसार सजाकर बना सकते हो।

यहाँ फिर से एक तरफा तर्क दिया जा रहा है। स्पष्ट है कि अगर कोई बगीचे की देखभाल करता है तो मुझे किरायेदार के रूप में भुगतान करना होगा। यह घर के मामले में भी होता है, जब मैं किसी को काम सौंपता हूँ...
घर के मामले में अतिरिक्त खर्च अधिक होते हैं। और यह सिर्फ थोड़ा नहीं होता। संपत्ति में लगभग हर चीज में पैसे लगते हैं। और यह अधिकांश अपार्टमेंट की तुलना में ज्यादा होता है।
एक किरायेदार के रूप में मुझे केवल सौंदर्य सुधारों के लिए भुगतान करना होता है। घर में जो कुछ भी टूटता है उसके लिए पूरा भुगतान करना होता है। जैसे ही नया मकान वारंटी अवधि से बाहर हो जाता है, मुझे या तो सब कुछ स्वयं करना होगा, किसी को पैसे देने होंगे या उस जगह को पूरी तरह से उपयोग करना होगा।
खिड़कियाँ ठीक करना, हीटिंग में छोटा दोष, शॉवर आर्मेचर, आदि, आदि...
और 20 साल बाद अक्सर बड़े सुधार आते हैं।
हाँ, मकानमालिक कुछ मरम्मतों का खर्च किराये में शामिल कर सकता है। लेकिन यह सब नहीं कर सकता।

और घर की मूल्य वृद्धि हमेशा और हर जगह नहीं होती। खासकर पहले दस वर्षों में अक्सर बहुत कम ऋण चुकाया जाता है और अचानक बिक्री के समय यह समस्या हो सकती है कि खर्चों को बिक्री मूल्य से कवर करना मुश्किल हो।

और ब्याज दरों को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। किराये पर लेते समय मैं केवल किराया देता हूँ और बात खत्म। मकानमालिक इसे कैसे निर्धारित करता है, इसका कोई फर्क नहीं पड़ता।
ब्याज कोई अनिवार्य लागत नहीं है।

अगर संपत्ति इतनी सस्ती होती, तो मालिकाना हिस्सा ज्यादा होना चाहिए।

लेकिन तथ्य यह भी है कि: आवश्यकता के अनुसार घर में ज्यादा स्वतंत्रता होती है। पड़ोसी जो दीवार के साथ दीवार पर न हों, मनचाहे तरीके से सुधार कर सकना..
तथ्य यह भी है कि: तुलनात्मक रूप से अपार्टमेंट आमतौर पर महंगे होते हैं..

घर में जो कुछ भी टूटता है। जैसे ही नया निर्माण वारंटी अवधि से बाहर होता है, मुझे या तो सब कुछ खुद करना होता है, किसी को भुगतान करना होता है या घर छोड़ना पड़ता है।
खिड़कियाँ ठीक करना, हीटर में छोटी खराबी, शावर फिटिंग, आदि, आदि...
और 20 साल बाद बड़े मरम्मत के काम आते हैं।
हाँ, मकान मालिक कुछ मरम्मत खर्च किराए में जोड़ सकता है। लेकिन बिल्कुल सब कुछ नहीं।

लेकिन किराया ऐसा ही तय किया जाता है कि यह सब कवर हो जाए। इसे रिजर्वेशन कहा जाता है।

और ब्याज को भी नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता। किराए पर लेते समय मैं किराया देता हूँ और बात खत्म। मकान मालिक इसे कैसे बनाता है, यह मायने नहीं रखता।
ब्याज कोई निश्चित खर्च नहीं है।

शायद तुम्हें फर्क नहीं पड़ता, फिर भी तुम रिजर्वेशन, हाउसकीपिंग सर्विस, मकान मालिक की आय... ये सब किराए के जरिए चुकाते हो। कोई भी मकान मालिक केवल परोपकार के लिए मकान किराए पर नहीं देता।