बैंक को रियल एस्टेट ऋण के लिए अधिक सुरक्षा राशि माँगनी चाहिए

खैर, एक अच्छा वित्त सलाहकार हमेशा ग्राहक को यह दिखाता है और उसे 3% या उससे अधिक जोड़ने की सलाह देता है।

लेकिन क्योंकि [Artikel में भी लिखा है] प्रति ग्राहक ऋण की मात्रा बढ़ रही है, जो मूल्यवृद्धि द्वारा प्रेरित है, और वित्तपोषण हमेशा कम होता जा रहा है, इसलिए आमतौर पर 2% या उससे कम ही चुना जाता है।

मुद्रास्फीति या निर्माण कीमतें अब वेतन वृद्धि से अलग हो गई हैं। वे काफी कम हैं।

लेकिन जो लोग कम किश्त चुकाते हैं, वे आमतौर पर लंबी ब्याज अवधि लेते हैं, जिससे ब्याज अवधि के अंत तक काफी चुकता हो जाता है।

15/20 वर्षों से अधिक की ब्याज निर्धारण स्थिरताओं में लाभ या सुरक्षा ग्राहक के पास होती है, जबकि जोखिम बैंक के पास होता है। ये विकल्प दिन-ब-दिन अधिक लोकप्रिय हो रहे हैं और केवल कुछ ही अल्पकालिक होते हैं।

क्या यहां वास्तव में ग्राहक के लिए लाभ की बात की जा सकती है? मैं इस सुरक्षा के लिए अधिक ब्याज दर और इसलिए अधिक ब्याज लागत "खरीद" रहा हूं। मेरी राय में (वित्तीय सलाहकार/बैंक को) इसे हमेशा ग्राहक के लिए पारदर्शी रूप से गणना करके दिखाना चाहिए, ताकि ग्राहक यह आकलन कर सके कि ब्याज निर्धारण अवधि समाप्त होने के बाद ब्याज दर कितनी बढ़नी चाहिए ताकि लंबी अवधि के अतिरिक्त ब्याज लागत उचित ठहर सकें। आप समझ रहे हैं मेरा क्या मतलब है?

मैं भी अधिक सुरक्षा पसंद करने वाला हूं, लेकिन मैं इसे गणना कराकर ही अपनाउंगा।

हाँ, लेकिन इससे उस तथ्य में कोई बदलाव नहीं आता कि कोई नहीं जानता कि 10 वर्षों में ब्याज दर कहाँ होगी, आज के समय में यह ऐतिहासिक रूप से निम्न स्तर पर है और 10 वर्षों के लिए 0.4% के ब्याज प्रीमियम के साथ अधिक ब्याज सुरक्षा के मद्देनजर यह सोचना चाहिए कि उच्चतम ऋण चुकौती के बजाय क्या प्राप्त किया जा सकता है।

2% ऋण चुकौती दर पर सीमांत ब्याज दर चिंताजनक रूप से कम है, यदि इसे गणना करके दिखाया जाए - जो अच्छी सलाह का हिस्सा है - तो अधिकांश उपभोक्ता मेरी नजर में उचित रूप से कम ब्याज जोखिम और थोड़ा कम ऋण चुकौती प्रभाव के साथ बढ़े हुए ब्याज खर्चों को चुनते हैं।

हाँ, लेकिन इससे उस तथ्य में कोई बदलाव नहीं होता कि कोई नहीं जानता कि ब्याज दर 10 वर्षों में कहाँ होगी, जबकि आज यह ऐतिहासिक रूप से बहुत कम है और 10 वर्षों में 0.4% के ब्याज वृद्धि के साथ अधिक ब्याज सुरक्षा के मामले में, यह संज्ञान लेना चाहिए कि उच्च पुनर्भुगतान के बजाय आप क्या प्राप्त कर सकते हैं।

2% पुनर्भुगतान पर सीमा ब्याज दर चिंताजनक रूप से कम है, यदि इसे गणना की जाए - जो कि एक अच्छी सलाह में शामिल है - तो मेरी दृष्टि में अधिकांश उपभोक्ता सही ढंग से कम ब्याज जोखिम और थोड़े कम पुनर्भुगतान प्रभाव के साथ बढ़े हुए ब्याज लागत को स्वीकार करते हैं।

इतनी कम ब्याज दरें होने से क्या फायदा जब लोगों को ज्यादा मात्रा में ऋण लेना पड़ता है। इससे अवधि के दौरान कुल ब्याज भार अधिक हो गया है।

यहाँ "पूर्ण" लिखा है = इसका मतलब है कि फंडिंग 60% मूल्यांकन मूल्य से सुरक्षित है।
तो बयान केवल यह है कि अधिक लोग 60% मूल्यांकन मूल्य से अधिक फंडिंग करते हैं। यह 61% या 300% भी हो सकता है। इसलिए कोई सटीक जानकारी नहीं है।

अच्छा, तो मैं इसे समझ गया... तो मैं भी इस आधे में आता हूँ।

ब्याज इतने हास्यास्पद रूप से कम हैं कि मुझे मूलधन चुकाने में परेशानी हो रही है। मैं 0% चुकाना चाहता हूं और अपने पैसे को निवेश करना पसंद करूंगा। दुर्भाग्य से, बैंक इसके साथ सहमत नहीं है। हमारे क्रेडिट का एक हिस्सा (5 साल के लिए तय) अब समाप्त हो रहा है। बची हुई राशि: 250k। मैं उसे सीधे चुका सकता था, पहले तो मैं यही करना चाहता था। अब बैंक आता है और आगे के 3 वर्षों के लिए मुझे 0.2% ब्याज ऑफर करता है। मतलब लगभग 250k क्रेडिट के लिए महीने के 40 यूरो। अगर मैं यह नहीं करता तो मैं बेवकूफ होता...फिर भी वे 1% मूलधन चुकौती की मांग करते हैं।