वित्तीय ढांचे का मूल्यांकन

  • Erstellt am 30/01/2017 10:22:36

halmi

30/01/2017 12:04:15
  • #1
बिबर, बहुत धन्यवाद। इसी तरह हम लगभग बताए गए 350k-400k€ तक पहुंचे हैं।
बच्चों के भत्ते का विषय हमें यहाँ अब छोड़ देना चाहिए, यह तुलनात्मक रूप से बेकार चर्चा है। कुल मिलाकर यह शायद निर्णायक नहीं होगा।
 

Noelmaxim

01/02/2017 01:23:24
  • #2
स्वाभाविक रूप से, रोजगार भत्ता आय के रूप में माना जाएगा। क्यों नहीं, यह तो एक स्थिर और टिकाऊ आय है। यह नहीं मापा जाता कि इससे एक बच्चे का पालन-पोषण हो सकता है या नहीं, बल्कि यह देखा जाता है कि संबंधित बैंक की परिवारिक बजट गणना ठीक है या नहीं।

सबसे पहले, TE की इस प्रारंभिक स्थिति में यह इतना महत्वपूर्ण भी नहीं है।

यह जांचना बाकी है कि नियोक्ता ऋण की संभावना कितनी है, क्या अब तक की कम पूंजी भवन बचत अनुबंध में है और यदि आवश्यक हो तो एक छोटा बिना गारंटी का ऋण संभव है, जो पूंजी को - भले ही यह बाहरी वित्तपोषित हो - बढ़ा सकता है, क्या LaBo की राज्य सहायता धन उपलब्ध हैं, क्या स्व-योगदान दिया जा सकता है।

मेरा मानना है कि एक निश्चित स्तर पर वित्तपोषण की व्यवस्था की जा सकती है, संभवतः एक कनिष्ठ ऋण के साथ - जो कि बंधक ऋण से महंगा हो सकता है - कम पूंजी को "बाद में जमा" भी किया जा सकता है।

कुल मिलाकर, यह विचार या योजना आगे बढ़ानी चाहिए और एक उपयुक्त और संभावित वित्तपोषण योजना तैयार करनी चाहिए, साथ ही निर्माण लागत की सटीक गणना करनी चाहिए।

मैं यहाँ अपना अंगूठा उठाता हूँ।
 

Evolith

01/02/2017 06:02:27
  • #3


नहीं, बिल्कुल हमेशा नहीं। हमारे यहां इसे बाहर रखा गया था। कारण मुझे अब याद नहीं है। यह एक साल पहले की बात है। हमारे यहां केवल नग्न आय को ही लिया गया था।
और यह हर बैंक के लिए था, जिसमें हमने पूछा था। उस समय हमारा बेटा 1 साल का था। इसलिए इसे अभी भी काफी माना जाता है।

दोस्तों के लिए, जो लगभग घर बना चुके थे, एक अन्य बैंक (मुझे लगता है कि वह कोमेरत्सबैंक) ने भी इसे बाहर रखा था।
 

Alex85

01/02/2017 06:36:03
  • #4
मैं इसे भी हिसाब में शामिल करता। बाल भत्ता किसी भी नौकरी से ज्यादा सुनिश्चित है, सूचना साफ-सुथरे फोल्डर में रखी हुई है। अब्जेक्टिबिलिटी आदि वास्तव में इस आय स्रोत की मजबूती को बढ़ाती है।

मैंने उदाहरण के तौर पर Ing-Diba में अनुभव किया है कि बाल भत्ता को नजरअंदाज किया जाता है, हालांकि Ing-Diba सामान्यत: घर खर्च की गणना में बच्चों को शामिल नहीं करता, इसलिए यह शायद "न्यायसंगत" है।
 

halmi

01/02/2017 07:47:35
  • #5
जैसा कि पहले कहा गया है, बैंक इसे शामिल करती है या नहीं, मुझे लगता है कि यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है। ज्यादा महत्वपूर्ण यह है कि पैसा वहाँ है और उपलब्ध है।

हम कल स्थानीय निर्माण कंपनी के पास गए थे और कुछ दिनों में हमें एक मोटा लागत अनुमान मिलेगा। साथ ही हम जमीन की तलाश कर रहे हैं, लेकिन फिलहाल यह इतना आसान नहीं लग रहा है।
 

Noelmaxim

01/02/2017 09:14:37
  • #6


संभवतः यह आपके लिए वास्तव में कोई मायने नहीं रखता है, लेकिन यहाँ अन्य लोग भी पढ़ रहे हैं और यह दावा कि चाइल्ड बेनेफिट को स्थायी आय के रूप में नहीं माना जाता है, केवल Ing.Ing-Diba में सही है, लेकिन जैसा कि पहले बताया गया, वहाँ बच्चों के लिए कोई गृहिणी भत्ता भी नहीं दिया जाता है।

वर्ना मैं करीब 400 अन्य बैंकों में से किसी भी एक बैंक को नहीं जानता जो चाइल्ड बेनेफिट को स्थायी रूप से न मानता हो, यहाँ तक कि कॉमर्ज़बैंक भी इसे इस प्रकार मानती है। मैं यह भी नहीं जानता कि ऐसा क्यों नहीं होना चाहिए।
 

समान विषय
28.03.2011क्या हम बिना अपनी पूंजी के घर बना सकते हैं?14
25.05.2016अपने स्वयं के पूंजी के बिना वित्त पोषण - चुकौती / ब्याज63
29.08.2016क्या हम इसे वहन कर सकते हैं? आय / निवेश / इक्विटी131
15.09.2016थोड़े स्व-पूंजी के साथ घर खरीद वित्तपोषण?42
02.05.2019क्या हमारी आय के साथ घर खरीदना संभव है?49
24.01.2020इक्विटी कब इस्तेमाल करें?41
01.07.2021वित्तपोषण / इक्विटी / सहायक आवास - मूलभूत विचार48
31.03.2022कॉमर्ज़बैंक में निर्माण वित्तपोषण के लिए प्रक्रिया योजना28
18.12.2024क्या बिना अपनी पूंजी के निर्माण वित्तपोषण एक विकल्प हो सकता है?162
06.05.2024अच्छी आय के साथ कम स्वफनिधि के साथ नए निर्माण की वित्तीय योजना81

Oben