Quelle méthode de chauffage choisiriez-vous et pourquoi ?

Nous sommes également confrontés à cette décision difficile. Cependant, nous nous sommes déjà mis d'accord sur 3 systèmes, je balance juste quotidiennement entre ces deux variantes. Nous voulons construire à l'été 2012 et voici quelques données clés sur la maison :

Maison en maçonnerie avec des briques Poroton de 30 cm + 10 cm d’isolant thermique extérieur (polystyrène)
Environ 135 m² de surface habitable
Triple vitrage
Système de ventilation décentralisé Schiedel AERA Comfort (sans récupération de chaleur, car nous n’en sommes pas convaincus, nous ne voulons pas d’air frais issu d’un système de conduits, mais minimiser les pertes de chaleur par ventilation)
Charpente avec isolation entre les chevrons de 20 cm
Tuiles BRAAS
Sous-sol type « baignoire blanche », béton de 30 cm + isolation périphérique de 10 cm, isolation au sol sous la chape du sous-sol
Grande surface vitrée orientée au sud, mais aussi des lucarnes vers le nord.
Conçu pour 2 adultes et 2-3 enfants

Voici mes réflexions sur le système de chauffage :
Nous voulons une pompe à chaleur, c’est une certitude (merci de ne pas tenter de me convaincre du contraire ;-).

a) Pompe à chaleur sol-eau (Alpha Innotec) avec forage de sondes (chez nous probablement jusqu’à environ 80 m de profondeur avec 45 W/m d’efficacité, sol argileux)
b) Pompe à chaleur air-eau avec COP >3,5 (Alpha Innotec) en fonctionnement monovalent
c) Pompe à chaleur air-eau avec COP >3,5 (Alpha Innotec) + solaire thermique pour le soutien au chauffage (8-12 m² de capteurs)

Peut-être qu’un poêle à céramique classique viendra s’ajouter dans le séjour-salle à manger, prévu pour le soutien pendant les périodes de transition.

Climatiquement parlant, nous ne sommes pas dans une région vraiment favorable, plutôt des températures moyennes moyennes à basses comparées à des régions climatiquement favorisées, par exemple dans le sud de l’Allemagne.

Indépendamment des coûts d’investissement, j’aimerais savoir ce qui fait le plus de sens sur le plan énergétique. Bien sûr, les coûts d’investissement sont également intéressants, même si la pompe à chaleur air-eau seule serait la « moins chère »... mais est-ce rentable pour notre maison projetée ?
Nous voudrions atteindre un KfW 70, ce qui devrait être possible. Voyez-vous des chances pour un KfW 55, que faudrait-il encore pour cela ?

Merci d’avance pour votre aide !

Bonjour,

....Mich würde mal ganz unabhängig von den Investitionskosten interessieren, was energetisch am meisten Sinn machen würde. natürlich wären aber auch die Investitionskosten interessant,...

La question ne peut être répondue de manière fiable que si les besoins réels ont été calculés au préalable !

....Wir würden gerne KfW 70 erreichen, was auch machbar sein sollte. Seht ihr Chancen auf KfW 55, was wäre noch nötig hierfür?

Même réponse ici, il faut d'abord calculer, c'est-à-dire identifier où se situe le problème ! Ht´ ou Qp´´ ou même les deux.
Parfois, le passage au KfW 55 est possible avec peu d'efforts.

Cordialement

.....

Comment peut-on réagir à une manifestation publicitaire aussi grossière ? ;-)
Admin ?

Cdt.

Salut,
nous avons aussi réfléchi à cette question. Je trouve qu'il est erroné de ne considérer que les coûts. En plus, j'inclurais absolument ces caractéristiques dans la décision :
- Fiabilité
- Puissance / Vitesse
- Propreté / Odeur
- Besoin d’espace
- Sécurité
- Confort

Si je pouvais choisir librement, je ferais le classement suivant :

1. Chauffage au gaz (si le gaz est disponible, ne s’applique pas si l’on doit d’abord installer une cuve.)
Le gaz est une solution confortable et propre, à condition d’avoir du gaz sur place. C’est cher, c’est certain. Mais je pense que tous les combustibles augmenteront plus ou moins proportionnellement (offre / demande) — autrement ce serait une surprise. Donc ce n’est pas un argument contre pour moi. Le chauffage au gaz est compact — une petite pièce ou un coin suffit. Il est assez fiable, puissant et rapide en cas de forte demande. Les travaux d’installation sont raisonnables, la technique est connue et éprouvée. Je serais seulement sceptique quant au risque d’explosion — qui est toutefois assez rare. ;)

2. Géothermie
Comme nous n’avons pas de gaz, nous avons opté pour la géothermie.
Avantage : solution propre, peu d’effort en fonctionnement, inconvénient : temps de réaction lent, travaux d’installation importants. En plus, nous avons prévu du photovoltaïque et une cheminée pour les chutes rapides de température en hiver.

3. Pompe à chaleur air-air
Similaire à la géothermie, mais pour moi les inconvénients décisifs sont : laide dans le jardin, nuisance sonore (même si faible), efficacité moindre.

4. Chauffage aux pellets / bois :
Avantage : indépendant des fournisseurs classiques, je prendrais toujours un poêle pouvant aussi brûler du bois normal, de préférence aussi du charbon, temps de réaction rapide, puissance.
Inconvénient : besoin d’espace pour le combustible, nuisance odorante, assurer l’approvisionnement en combustible à long terme, risque / protection incendie à respecter, contraignant (chauffer tous les jours sauf si on prévoit une automatisation), je peux aussi imaginer que la technique peut occasionnellement se bloquer et qu’elle n’est pas très fiable, mais ce n’est que pure spéculation.

5. Cuve à gaz
Quand nous avons comparé les prix du gaz pour une cuve dans le jardin, cela nous a étonnés et nous avons immédiatement mis les offres de côté. Peut-être était-ce un accident malchanceux. En tout cas, je ne voudrais pas de cuve à gaz dans mon jardin et les prix du gaz liquide sont plus élevés que prévu. Sinon, les avantages et inconvénients sont bien sûr similaires au point 1.

6. Chauffage au fioul
Personnellement, je trouve le fioul complètement inadapté. C’est un problème personnel. En fait, c’est rapide, puissant, technique éprouvée, on le trouve partout, installation raisonnable, confortable et fiable — mais l’odeur ! Je trouve l’odeur de fioul dans la maison et le jardin répugnante, la cuve dans le jardin est aussi horrible, le fioul est en plus cher et il faut beaucoup de place pour le stocker. C’est donc pour moi la dernière place.