Quelles réglementations de construction rendent les nouvelles constructions si coûteuses ?

Il serait trop simple de rejeter cela uniquement sur les NIMBYs. Les villes ont leur part de responsabilité. Le Hafner devra bientôt atteindre les deux chiffres dans les années de planification et aucune pelleteuse n’a encore roulé. Au lieu de simplement commencer à construire des logements qui sont nécessaires depuis déjà 10 à 15 ans, on réfléchit toujours à comment rendre tout cela encore plus écologique. Avec des garages de quartier, un réseau de chaleur de proximité avec un champ géothermique... entre-temps, les jeunes familles quittent la ville et font la navette de manière tout sauf écologique jusqu’à Konstanz. Cela fait bien sûr monter les coûts, même s’il n’y a pas de réglementation fédérale ou régionale à cet égard. Je pense que cela nous rapproche déjà du problème.

Bien. Imagine le contraire, donc la pratique chinoise.
On décide qu'il faut plus de logements, le chef indique la carte et dit « Regarde, LÀ c'est idéal ! ».

Malheureusement, c'est exactement là que se trouve ta maison...

En Chine, le lendemain, un panneau serait accroché à ta porte avec un message du genre « Nous construisons ici un complexe résidentiel pour 25 000 travailleurs, les pelleteuses arrivent dans 4 semaines, dégagez vos affaires. En compensation, vous recevrez un appartement dans le nouveau complexe résidentiel. »

Alors mieux vaut la procédure d'établissement des faits et d'opposition... non ?

Et en Chine, la pelleteuse arrive aussi. Elle écrase ta baraque, même si tu es encore à l'intérieur.

C'est la question éternelle. Individu contre société. D'une manière ou d'une autre, nous devons réussir à ce que l'individu fonctionne avec la société et la société pour l'individu, et vice versa. Je ne sais pas non plus comment, mais je crains que nous, les humains, ne puissions agir qu'aux extrêmes.

Ça ne fonctionne pas. Il n’y a au mieux qu’un bon compromis.
C’est déjà l’homme lui-même qui le détermine.
Il y a une petite part de très intelligents, une petite part de très stupides et une grande part d’individus d’intelligence moyenne. Distribution normale de Gauss.

Tu les mets tous dans une même classe...

Ça ne marche tout simplement pas, c’est pourquoi nous avons un système scolaire à trois filières.

Rendre justice à tous... ça ne fonctionne pas.

Maintenant, tu exagères encore une fois. Il ne s'agit pas de démolir les maisons des autres pour construire des immeubles résidentiels. Il s'agit d'une croissance en périphérie de la ville, qui ne se réalise pas parce que la normalité n'est pas assez bonne. Et on revient à la case départ tous les deux à trois cycles de planification. La majorité pour une extension serait certainement là, le marché immobilier de Constance a tellement besoin d'un soulagement à grande échelle.

Tu ne pourrais pas commencer de l'autre côté ?
Imagine un instant, juste à côté de ta jolie maison individuelle dans un quartier agréable, on prévoit un immeuble de 5 étages. Parce que c’est un bon emplacement.
Là, tu réagirais aussi vivement.

Ou bien on prévoit une ligne à haute tension ou une voie ferroviaire... ou une autoroute, ou une route, ou une éolienne, ou une usine juste devant ta porte. Tu te contenterais de
« C’est comme ça. On en a besoin, donc il faut le construire là ? »

C’est exactement ce que tu réclames au final.
S’il est logique de construire, il faut le faire là, peu importe ce que disent les riverains...
Ah oui, hehe... bien sûr, seulement tant que je ne suis pas riverain ;)

Parce que l’électricité vient de la prise, donc je n’ai pas besoin d’éoliennes en vue... hein ?