Musketier
07.12.2012 16:33:40
- #1
Bonjour Glücklich,
Je me suis fait calculer différentes variantes.
Mais une maison KFW n’est malheureusement pas une maison KFW.
Tu as différentes mesures qui agissent différemment, mais peuvent toutes conduire au statut KFW. Chaque mesure coûte d’une part un montant différent et apporte des réussites différentes en matière d’économies.
Tu peux soit mieux isoler, soit miser sur des énergies alternatives, soit concevoir le chauffage autrement.
Il y a bien sûr aussi des solutions intermédiaires combinant plusieurs mesures. Selon le climat local, plus ou moins de mesures individuelles seront nécessaires.
Pour construire un exemple extrême :
Ta maison échoue de justesse à atteindre le standard KFW et est donc considérée comme une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie.
Maintenant, tu supprimes la baie en saillie, tu as ainsi moins d’enveloppe extérieure et moins de pertes de chaleur, tu payes un peu moins cher la maison et soudainement tu as une maison KFW 70. Les économies d’énergie ne seront pas très importantes, mais le changement s’avère immédiatement rentable financièrement.
Une « maison KFW 70 précise » tu l’auras dans la pratique très rarement. Si tu atteins le statut, dans la pratique ce sera à 99,99 % mieux que le minimum requis. L’investissement est donc en général trop important, mais il n’existe pas de chauffage à 3/4.
Si tu abordes donc la chose théoriquement, une maison KFW 70 doit être 30 % mieux qu’une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie. La maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie est basée sur une chaudière à mazout.
Si tu trouves quelque part la consommation énergétique d’une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie, que tu en prends 30 % et que tu multiplies cela par le prix actuel du mazout, tu obtiens peut-être la théorique économie. Demain ce sera déjà différent car le prix du mazout aura changé. Ce calcul n’a pourtant rien à voir avec la pratique. (@€uro Je suis conscient qu’il y a d’autres sources d’énergie en jeu et que mon calcul ne sera donc pas exact à 100 %)
Pour en venir à quelques chiffres concrets :
Notre maison serait, avec une chaudière à condensation au gaz et des panneaux solaires, quelque part entre la réglementation sur les économies d’énergie et KFW 70. Avec une pompe à chaleur air-air ou un capteur de surface, nous sommes mieux que la classe KFW 70 (supplément déduction faite du raccordement au gaz environ 8 000 €). Avec un forage profond nous approchons presque le KFW 55, mais il faudrait encore isoler davantage.
En comparaison des 3 alternatives de chauffage, le capteur de surface sera le plus rentable chez nous, même si tous les types de chauffage ne sont pas très éloignés. Cela dépend bien sûr également des hausses d’énergie attendues. Si on laisse de côté la hausse des prix, la chaudière à condensation au gaz serait la meilleure alternative.
Selon le calcul de notre conseiller indépendant en construction et énergie, le capteur de surface s’amortit chez nous en 17 ans. N’est pas pris en compte le taux d’intérêt préférentiel du prêt sur les 42 000 € restants (50 000 € KFW déduction faite des 8 000 € de surcoût pour le chauffage). Cela réduit encore la durée d’amortissement.
L’économie avec le capteur par rapport à la chaudière à condensation au gaz, intérêts inclus, doit donc en moyenne être de 8 000 €/17 ans/12 mois = 40 € par mois.
Tu as donc un chiffre venant de nous, mais il ne te servira à rien puisque tu souhaites construire une maison préfabriquée, avec un tout autre volume dans une partie complètement différente d’Allemagne.
Je me suis fait calculer différentes variantes.
Mais une maison KFW n’est malheureusement pas une maison KFW.
Tu as différentes mesures qui agissent différemment, mais peuvent toutes conduire au statut KFW. Chaque mesure coûte d’une part un montant différent et apporte des réussites différentes en matière d’économies.
Tu peux soit mieux isoler, soit miser sur des énergies alternatives, soit concevoir le chauffage autrement.
Il y a bien sûr aussi des solutions intermédiaires combinant plusieurs mesures. Selon le climat local, plus ou moins de mesures individuelles seront nécessaires.
Pour construire un exemple extrême :
Ta maison échoue de justesse à atteindre le standard KFW et est donc considérée comme une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie.
Maintenant, tu supprimes la baie en saillie, tu as ainsi moins d’enveloppe extérieure et moins de pertes de chaleur, tu payes un peu moins cher la maison et soudainement tu as une maison KFW 70. Les économies d’énergie ne seront pas très importantes, mais le changement s’avère immédiatement rentable financièrement.
Une « maison KFW 70 précise » tu l’auras dans la pratique très rarement. Si tu atteins le statut, dans la pratique ce sera à 99,99 % mieux que le minimum requis. L’investissement est donc en général trop important, mais il n’existe pas de chauffage à 3/4.
Si tu abordes donc la chose théoriquement, une maison KFW 70 doit être 30 % mieux qu’une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie. La maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie est basée sur une chaudière à mazout.
Si tu trouves quelque part la consommation énergétique d’une maison conforme à la réglementation sur les économies d’énergie, que tu en prends 30 % et que tu multiplies cela par le prix actuel du mazout, tu obtiens peut-être la théorique économie. Demain ce sera déjà différent car le prix du mazout aura changé. Ce calcul n’a pourtant rien à voir avec la pratique. (@€uro Je suis conscient qu’il y a d’autres sources d’énergie en jeu et que mon calcul ne sera donc pas exact à 100 %)
Pour en venir à quelques chiffres concrets :
Notre maison serait, avec une chaudière à condensation au gaz et des panneaux solaires, quelque part entre la réglementation sur les économies d’énergie et KFW 70. Avec une pompe à chaleur air-air ou un capteur de surface, nous sommes mieux que la classe KFW 70 (supplément déduction faite du raccordement au gaz environ 8 000 €). Avec un forage profond nous approchons presque le KFW 55, mais il faudrait encore isoler davantage.
En comparaison des 3 alternatives de chauffage, le capteur de surface sera le plus rentable chez nous, même si tous les types de chauffage ne sont pas très éloignés. Cela dépend bien sûr également des hausses d’énergie attendues. Si on laisse de côté la hausse des prix, la chaudière à condensation au gaz serait la meilleure alternative.
Selon le calcul de notre conseiller indépendant en construction et énergie, le capteur de surface s’amortit chez nous en 17 ans. N’est pas pris en compte le taux d’intérêt préférentiel du prêt sur les 42 000 € restants (50 000 € KFW déduction faite des 8 000 € de surcoût pour le chauffage). Cela réduit encore la durée d’amortissement.
L’économie avec le capteur par rapport à la chaudière à condensation au gaz, intérêts inclus, doit donc en moyenne être de 8 000 €/17 ans/12 mois = 40 € par mois.
Tu as donc un chiffre venant de nous, mais il ne te servira à rien puisque tu souhaites construire une maison préfabriquée, avec un tout autre volume dans une partie complètement différente d’Allemagne.