¿Qué ahorro realmente al construir con KFW en comparación?

Hola Feliz,

Me he hecho calcular varias variantes.

Pero una casa KFW no es lamentablemente una casa KFW.
Tienes diferentes medidas, que actúan de forma distinta, pero todas pueden conducir al estatus KFW. Cada medida cuesta diferente dinero y aporta diferente éxito en el ahorro.
Puedes aislar mejor o apostar por energías alternativas o diseñar la calefacción de otra manera.
Luego, por supuesto, hay soluciones intermedias con varias medidas. Según la ubicación climática, se requieren más o menos de las distintas medidas.

Para construir un ejemplo extremo:
Tu casa apenas no cumple con el estándar KFW y, por lo tanto, se considera una casa de regulación de ahorro energético.
Ahora, prescindes de la torre saliente, con lo que tienes menos superficie exterior y menos pérdida de calor, además pagas un poco menos por la casa y de repente tienes una casa KFW 70. El ahorro energético no será mucho, pero el cambio se amortiza financieramente de inmediato.

Una "casa exactamente KFW 70" en la práctica la tendrás en muy pocos casos. Si alcanzas el estatus, en la práctica será en el 99,99% de los casos mejor que los requisitos mínimos. Por eso la inversión suele ser demasiado alta, pero no existe una calefacción 3/4.

Si lo abordas teóricamente, una casa KFW 70 debe ser un 30% mejor que una casa con regulación de ahorro energético. La casa con regulación de ahorro energético se basa en una calefacción de aceite.
Si ahora encuentras en algún sitio cuánta energía consume una casa con regulación de ahorro energético, tomas el 30% de eso y lo multiplicas por el precio actual del petróleo, quizás llegues al ahorro teórico. Mañana ya será diferente porque el precio del petróleo ha cambiado. Pero este cálculo no tiene nada que ver con la práctica.
(@€uro Soy consciente de que hay otros portadores de energía en juego y por eso mi cálculo no será 100% correcto)

Ahora, para llegar a algunos números concretos:

Nuestra casa con caldera de condensación de gas y solar estaría entre la regulación de ahorro energético y KFW 70. Con bomba de calor aire-aire o colector solar plano estamos mejor que en el rango KFW 70 (precio adicional menos conexión de gas aprox. 8.000 €). Con perforación profunda casi llegamos a KFW 55, pero tendríamos que aislar adicionalmente.
En la comparación de las 3 alternativas de calefacción, lo que más se rentabilizará en nuestro caso será el colector solar plano, aunque todos los tipos de calefacción no están tan lejos uno de otro. Esto también depende, por supuesto, del aumento esperado de los precios de la energía. Si se ignora el aumento de precios, la caldera de condensación de gas sería la mejor alternativa.
Según el cálculo de nuestro asesor independiente de construcción y energía, el colector solar plano se amortiza con nosotros después de 17 años. No está considerado el mejor interés del préstamo para los restantes 42.000 € (50.000 € KFW menos 8.000 € de costes adicionales por la calefacción). Por ello, el tiempo de amortización se reduce.
El ahorro con el colector solar frente a la caldera de condensación de gas incluyendo intereses debe ser en promedio de 8.000 €/17 años/12 meses = 40 € al mes.

Con esto tienes un número de nuestra parte, pero no te sirve de nada porque quieres construir una casa prefabricada, con un volumen completamente diferente en un rincón completamente distinto de Alemania.

...Con base en el gráfico siguiente deberías obtener una primera visión general....

Eso ayudará poco, ya que la energía primaria es principalmente de interés político. Al operador le interesa sobre todo la energía final a pagar.
La importancia que tiene se notará con la modificación del reglamento de ahorro de energía (factor de energía primaria para la electricidad)

v.g.

....Damit hast du eine Zahl von uns, ..

¿Qué necesidad y consumo se determinó para las diferentes variantes?

v.g.

Te envío algunos valores por mensaje privado