Qu’y a-t-il donc exactement dans l’autre partie de la grange, qui empêche qu’elle soit démolie ? Est-ce que ça m’a échappé ??
Fondamentalement : transformer une vieille grange en un logement sympa est possible, et on peut obtenir des résultats très chouettes. Mais, maintenant le grand MAIS : ça coûte. Un bon architecte (et ce que j’ai vu jusqu’à présent de votre architecte laisse malheureusement penser qu’il n’appartient pas à cette catégorie), beaucoup de marge financière pour des astuces structurelles, des « découvertes » inattendues (moi aussi j’ai un mauvais pressentiment en lisant à propos de la situation du sol), des conduites (qu’elles soient d’eau ou d’électricité) et aussi dépasser les limites de la taille prévue. Par exemple, pour moi cela signifie désormais envisager d’ouvrir le grenier. Que ce soit sous forme d’une galerie ou simplement d’un étage (partiellement utilisé) importe peu pour le moment. Mais là, nous avons déjà le premier obstacle : la protection incendie, qui devient trop chère. Rien que cette remarque me ferait renoncer à un tel projet.
Celui qui veut faire ça et veut obtenir un bon et beau résultat (qui aurait éventuellement aussi une valeur de revente un jour), il faut qu’il ait de l’argent et soit prêt à le consacrer là-dedans. Un budget aussi serré pour un tel projet me ferait transpirer froid.
Ensuite, c’est une toiture en tôle, si je me souviens bien. Ça fait quel bruit quand il pleut dessus ?
En principe, je ne comprends pas pourquoi on voudrait absolument conserver et transformer une grange des années 70 (avec le charme qui manque en conséquence). Je pourrais comprendre pour un bâtiment vraiment ancien, qui a un aspect si mignon de l’extérieur qu’on est prêt à relever les défis intérieurs et à financer cela, mais ce que j’ai vu sur les photos m’amènerait, même sans travaux, à penser d’emblée « démolition immédiate ». Le bâtiment est laid comme la nuit. Pourquoi le garder ?
À cause de la nouvelle toiture sur une moitié ? À cause du panneau photovoltaïque ??? Sérieusement ???
D’où ma question : qu’y a-t-il dans l’autre moitié ?
Même si votre marge financière est limitée, voulez-vous vraiment engloutir autant d’argent dans un bâtiment qui restera toujours laid et exigera un nombre disproportionné de compromis sans rien offrir en retour ?
Je donne raison à 11ant, la subvention de 50 000 € paraît beaucoup et bien, mais avec les exigences, vous devrez y mettre beaucoup plus pour obtenir un résultat à peu près acceptable.
Comme je l’ai dit, pour un vieux bâtiment historique, je comprendrais les efforts, mais comme ça ?
Raser la grange, trouver une solution pour l’autre moitié, construire une maison individuelle qui réponde aux exigences modernes sans contorsions, éventuellement reprendre le panneau photovoltaïque sur l’une des nouvelles constructions et profiter du beau terrain avec une maison qui vous convient.