Très mauvais, très grand et informe. Replanification difficile – conseils

Comme je l’ai dit : hypothétiquement au niveau d’un bungalow de 220 m² au même endroit. Et sans compenser la subvention : il faut juste remplacer le sol plus en profondeur que prévu et autres tralalas, le briquet est pratiquement déjà attaché aux billets apparemment offerts. Ce n’est rien de plus qu’un pansement pour les courageux participants au programme.

Où se situent exactement ses douleurs abdominales ?

Nous partons aussi du principe que nous n’avons pas besoin de toit, ce qui réduit un peu les coûts... l’isolation ne disparaît bien sûr pas. Et un avantage de cette transformation par rapport à ta proposition de construire une nouvelle maison serait aussi un logement accessible de plain-pied, ce qui n’est pas à sous-estimer.
Quelle serait une raison pour remplacer un sol plus en profondeur ? Nous avons ici les anciens plans, le sol actuel a une épaisseur de 25 cm. Enlever la dalle ancienne et creuser dessous jusqu’à ce que ce soit suffisamment profond pour la reconstruction.

Les douleurs abdominales de l’architecte étaient/sont liées à la façon dont la salle de bain a été/est conçue.

Oh oui, rien que rattraper les fondations, si plus doit être remplacé, cela dévorerait la subvention.

La suppression de la chambre à l'étage ferait-elle vraiment disparaître toutes les mesures de protection contre l'incendie ?

quelle serait alors une raison de remplacer davantage le sol ?

Avec la suppression de l'étage, le rez-de-chaussée est autonome et donc non concerné par les mesures de protection contre l'incendie... sauf la distance de 5 m contre la propagation du feu aux portes et fenêtres des bâtiments adjacents... mais cela, nous l'avons de toute façon.

Nous posons la question ici à cause de la mauvaise planification de la salle de bains.

...et des toilettes, du débarras ainsi que de l’accès discutable de la chambre.

Et oui, nous cherchons des propositions pour intégrer les piliers de soutien dans les murs. Ils peuvent encore être déplacés, mais seulement dans le sens est/ouest, car ils soutiennent la poutre en I double dans le plafond.

Cela n’est vraiment possible qu’avec des mesures absolument exactes.

J’ai aussi l’impression en ce moment que ce projet ne convainc personne ici. Notre architecte soutient entièrement le projet, mais voit aussi plusieurs difficultés à tout mettre en œuvre.
Notre budget est de 320000 avec une marge de 10 % (qui bien sûr ne doit pas être touchée)
Comme déjà écrit, plusieurs artisans font partie de notre famille et vont aider, et beaucoup sera fait par nous-mêmes

Eh bien, un planning ambitieux. J’espère que le projet ne deviendra pas un gouffre financier. Ce que je ne comprends pas : pourquoi l’architecte ne propose-t-il pas une meilleure solution ?

Sont-ils vraiment prêts à passer des mois de leur temps libre sur un chantier ?

Voulez-vous entretenir cette énorme charpente pendant les 70/80 prochaines années sans en tirer profit ? Ce ne se résume pas à une simple nouvelle couverture.

Quel âge a la grange ? Quelqu'un se souvient-il encore de ce qu’il y a en dessous ? Tout ce qui est ancien nous a réservé des surprises. Coûteuses, cela va sans dire.
Par exemple, la fosse à lisier sous le fumier n’avait pas 2 mètres de profondeur, mais presque 4 mètres. Elle était également beaucoup plus grande que le tas de fumier. La cour était dessus depuis environ 100 ans.

Vous dégagez des parties des fondations lorsque vous remplacez la dalle de sol ancienne. Qui sait si le sol en dessous est constructible ? Peut-être faudra-t-il enlever plus. Nous avons dû apprendre aussi que la technique de 1920 n’est pas construisible en 2017. Nous avons dû reprendre les fondations (qui n’existaient pas vraiment, car construites sur le roc) 30 cm plus bas que ce que nous devions. Nous aurions dû creuser 40 cm pour la dalle, mais l’ingénieur structure a demandé une reprise à 70 cm de profondeur.

Si l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite dans la vieillesse est un argument pour ce mode de construction, alors merci de concevoir également le plan de manière accessible.

...et des WC, du débarras ainsi que de l'accès douteux à la chambre.

Cela ne fonctionne vraiment qu'avec des mesures absolument précises.

Bon, plan sportif. J'espère que le projet ne deviendra pas un gouffre sans fond. Ce que je ne comprends pas : pourquoi l'architecte ne fait-il pas de meilleure proposition ?

...et des WC, du débarras ainsi que de l'accès douteux à la chambre.

Cela ne fonctionne vraiment qu'avec des mesures absolument précises.

Bon, plan sportif. J'espère que le projet ne deviendra pas un gouffre sans fond. Ce que je ne comprends pas : pourquoi l'architecte ne fait-il pas de meilleure proposition ?

Les WC et la pièce de rangement sont vraiment petits, mais ça nous convient. C’est aussi clair pour nous que si nous voulons intégrer les poteaux, nous devons travailler avec une précision de +-4 cm, car les poteaux de 16 cm doivent être intégrés dans un mur de 24 cm.

L’architecte n’a pas de meilleure proposition en main, car il est apparemment très difficile de planifier quelque chose dans une pièce aussi grande avec seulement 3 côtés d’éclairage naturel et 6 poteaux... nous l’avons déjà constaté aussi.
C’est pourquoi nous sommes ici sur le forum, pour savoir si quelqu’un aurait une meilleure proposition, mais notre impression actuelle est que personne ne souhaite que nous construisions ou que tout le monde nous en déconseille, car ce ne serait apparemment pas parfait.
Je ne suis pas vraiment dérangé par les WC petits… on n’a pas besoin d’être un alpiniste pour atteindre la cuvette.

Sont-ils vraiment prêts à passer des mois de leur temps libre sur un chantier ?

Voulez-vous entretenir cette gigantesque charpente de toit pendant les 70/80 prochaines années sans en tirer profit ? Ce n’est pas seulement une question de nouvelle couverture.

Quel âge a la grange ? Quelqu’un se souvient-il encore de ce qu’il y a en-dessous ? Tout ce qui est ancien nous a causé des surprises. Et coûteuses, soit dit en passant.
Par exemple, la fosse à lisier sous le fumier ne faisait pas 2 mètres de profondeur, mais presque 4 mètres. Elle était également beaucoup plus grande que le tas de fumier. La ferme a été construite dessus depuis environ 100 ans.

Vous dégagez des parties des fondations lorsque vous remplacez la dalle existante. Qui sait si le sol en dessous est constructible. Il faudra peut-être enlever plus. C’est ce que nous avons dû apprendre : les normes techniques de 1920 ne sont plus valables en 2017. Nous avons dû reprendre les fondations (qui n’existaient pas vraiment, car construites sur du roc) 30 cm plus bas que nous devions creuser. Nous aurions dû creuser 40 cm pour la dalle, mais l’ingénieur en structure a exigé une reprise à 70 cm de profondeur.

Si l’argument de la construction sans obstacle pour la vieillesse compte, alors merci aussi d’adapter le plan au niveau de l’accessibilité.

Des mois, c’est la question maintenant… que fait un électricien des mois sur un chantier… ou un plombier… Nous visons une durée de construction de 2 ans… donc on ne travaille pas tous les jours d’affilée.
Tout le bâtiment date de 1966 et la charpente a toujours l’air du premier jour. Que devrais-je faire à la charpente ?
Ce qu’il y a sous le sol, ce sont les pierres ramassées autrefois dans les champs et concassées avant d’être remblayées.
Si on enlève le sol, je n’ai pas de mauvais pressentiment à ce sujet.
Il me semble que vous avez eu de très mauvaises expériences avec une rénovation.
Concernant l’accessibilité, je suis très heureux(se) de recevoir de l’aide si vous voyez encore des incohérences sur le plan.