Largeur inégale dans la maison jumelée prévue

Merci encore pour les réponses. Le plan d'aménagement impose des toits à pignon et une uniformité de profil. Cela convient donc déjà ainsi. L'autre partie a maintenant proposé de construire un mur de soutènement pendant les travaux de terrassement pour la dalle de fondation afin d'économiser les coûts d'un soutènement ultérieur. Cependant, nous devrions prendre en charge les coûts du mur de soutènement. Nous aimerions le plus possible les convaincre d'être intelligents et de construire tout simplement aussi avec un sous-sol, mais le contrat pour les travaux de terrassement est apparemment déjà signé.

Nous aimerions le plus possible les convaincre d’être intelligents et de construire simplement aussi avec un sous-sol,

Maintenant, remettons les choses en perspective : ce ne serait pas "intelligent", mais "votre intelligence". "Leur intelligence" est probablement différente. Construire avec un sous-sol ne serait "objectivement intelligent" que si la topographie en pente l’exigeait.

L’autre partie a maintenant proposé, pendant les travaux de terrassement pour la dalle, de construire déjà un mur de soutènement afin d’économiser les coûts d’un soutien ultérieur. Cependant, nous devrions supporter les coûts du mur de soutènement.

Vous avez sans doute tous les deux une idée naïve de la statique. En bref, le mieux est que vous construisiez aussi sans sous-sol (si le terrain vote "sans sous-sol" selon la règle 11ant).

Le plan d'aménagement prescrit des toits à pignon et une uniformité de profil. Cela convient donc déjà ainsi.

Nous aimerions de préférence persuader les deux d'être intelligents et de construire simplement aussi avec un sous-sol,

Je tenterais plutôt d'augmenter la pente du toit, si possible. Cela ne fait pas une si grande différence financière que de construire un sous-sol en plus. En cas de besoin, je proposerais de participer aux coûts supplémentaires.

Ce propos sur la persuasion était bien sûr une plaisanterie. Pourtant, ce serait d'une certaine manière agréable que dans un projet de construction commun, ce ne soit pas toujours un seul côté qui fasse des compromis.
La cave n'est pas négociable chez nous.
Serait-il éventuellement possible d'envisager une cave partielle, qui laisse un certain écart avec la limite du terrain ? Je ne sais pas quelle distance serait nécessaire, 1-2 mètres ? Cela serait-il plus simple ? Dans ce cas, la cave ne serait pas attenante au terrain des voisins, mais entièrement sous notre maison.

La suggestion de persuader était bien sûr une blague. Néanmoins, ce serait agréable que, dans un projet de construction commun, ce ne soit pas seulement une partie qui fasse des compromis.
La cave n'est pas négociable chez nous.
Serait-il éventuellement possible d'avoir une demi-cave qui laisse un peu de distance à la limite de la propriété ? Je ne sais pas combien de distance serait nécessaire, 1-2 mètres ? Est-ce que ce serait alors plus simple ? La cave ne serait pas attenante au terrain des voisins, mais serait entièrement sous notre maison.

Ce genre de choses, je les discuterais avec l'architecte ou le maître d'œuvre.

Ce qui concerne la persuasion était bien sûr une blague. Cependant, ce serait quand même agréable que, dans un projet de construction commun, ce ne soit pas seulement une partie qui fasse des compromis.

Vos voisins ne vous ont pas promis un chagrin partagé devant un autel !

La cave n’est pas négociable chez nous.

Oh que si. « Si la fée du loto ne tire pas mes numéros, je meurs immédiatement » - une telle attitude fataliste est malsaine et n’aura jamais la force de forcer un bonheur supposé. D’ailleurs, tu ne t’es pas encore prononcé sur la pente du terrain.

Une sous-cave partielle serait-elle éventuellement possible, laissant un peu de distance avec la limite du terrain ? Je ne sais pas combien d’espace serait nécessaire, 1-2 mètres ? Est-ce que ce serait plus simple ? Alors la cave ne serait pas accolée au terrain des voisins, mais complètement sous notre maison.

J’ai délibérément mentionné seulement le bref sens sans long discours, car une sous-cave est possible mais non rentable. La distance doit aussi tenir compte du talus de la fouille de construction, donc 2 m seraient à peu près la limite inférieure (et votre cage d’escalier serait alors placée du côté opposé aux voisins, mais elle serait en réalité beaucoup plus avantageuse du côté du mur « commun »). Cette victoire à la Pyrrhus n’est vraiment pas nécessaire. Louez un espace dans un centre de self-stockage si vous avez encore besoin de temps pour trier vide-grenier / centre de recyclage. Une cave pour les capacités de stockage désordonné n’est pas du tout une solution incontournable.

J’essaierais plutôt de relever la pente du toit, si possible. Cela ne fait pas une grande différence financière par rapport à construire en plus une cave. En cas de besoin, je proposerais de participer aux surcoûts.

Si une plus grande longueur de maison est autorisée, ce serait plus facile, on pourrait alors quitter l’égalité de profil sur la longueur supplémentaire. Mais je ne vois vraiment pas que ce soit nécessaire ici.