¡Muchas gracias por vuestras respuestas!
"Fase" según sé todavía se escribe con 'P' - ¿o es que ya no estoy al tanto?
Fase de ejecución, por supuesto con "Ph". ¡Qué vergüenza! ups:
¿Con la contratación del arquitecto independiente frente a si lo hubiera hecho un jefe de obra GU únicamente habéis ganado calidad de diseño (o ni siquiera esa)?
Sí, la calidad del diseño es correcta y para nosotros también fue la principal razón para planificar con un arquitecto independiente. Lamentablemente, durante la colaboración se ha demostrado que la fortaleza del arquitecto se limita a eso y no a la gestión del proyecto. Por lo tanto, continuar trabajando juntos equivaldría a "meterse en un problema a sabiendas". Nos queda claro que es mucho mejor cuando la planificación detallada y de diseño proviene de una sola mano. Por eso también este hilo. Quizá con vuestros consejos podamos minimizar las desventajas.
Con tanto motivo, el planificador ejecutivo debería al menos ser idéntico al director de obra. Los directores de obra de GU, lamentablemente, tienen un papel diferente / objetivo diferente: no asegurar una ejecución conforme al diseño, sino evitar colisiones entre los oficios implicados (es decir, más bien lubricar el proceso que control de calidad, esto último sólo en la medida necesaria para evitar reclamaciones)
Estoy de acuerdo contigo. El planificador ejecutivo y el director de obra ahora deberían ser aún más la misma persona. Por eso también pensamos en un GU. Para tener todo de una sola mano. Si entiendo bien tu mensaje, ves esto más crítico en un GU. ¿Qué nos recomendarías entonces? ¿Un director de obra independiente que haga con nosotros la planificación ejecutiva, la licitación, la dirección de obra incluyendo coordinación y recepción?
Claro que también podríais buscar otro arquitecto para la continuación (planificación ejecutiva, licitación, dirección de obra).
Ya lo habíamos pensado también. Pero tememos que un arquitecto, comparado con un GU, se adapte aún menos a la planificación de otro arquitecto.