Mettre en commun la surface habitable et utile pour comparaison

Bonjour et bon matin,

j'espère que je suis au bon endroit avec ma question.
Il s'agit d'une maison jumelée sur une parcelle, qui possède des surfaces habitables et utiles de tailles différentes pour chaque unité de logement.
Les deux tailles des moitiés correspondantes doivent être rendues comparables.

Nous avons les tailles suivantes

Moitié 1 :
Surface habitable : 100 m²
Surface utile : 30 m²

Moitié 2 :
Surface habitable : 80 m²
Surface utile : 80 m²

Maintenant, j'essaie de "mettre ces valeurs sur un pied d'égalité" afin qu'elles puissent être comparées. Ce que je cherche est un facteur de conversion "officiel" pour rendre la surface utile comparable à la surface habitable.
S'il en existe un. Sinon, la question serait de savoir comment ces surfaces peuvent être comparées dans la pratique.
La surface utile compte selon ma logique moins, car non chauffée et non habitable.
J'ai déjà trouvé le NFF (facteur de surface utile). Cependant, celui-ci ne décrit que la relation entre la surface utile et la surface de plancher.

Additionner simplement les deux valeurs ne me semble pas non plus logique, en raison de la pondération différente.

Supposons que le facteur soit de 0,7. (Je cherche quelque chose de concret et officiel, rien d'inventé)

Je pourrais ainsi calculer la moitié 1 par exemple :
30 m² surface utile * 0,7 = 21 m² (surface habitable fictive)
100 m² (surface habitable) + 21 m² (surface habitable fictive) = 121 valeur de comparaison

et la moitié 2 comme suit :
80 m² surface utile * 0,7 = 56 m² (surface habitable fictive)
80 m² (surface habitable) + 56 m² (surface habitable fictive) = 136 valeur de comparaison

Quelqu'un pourrait-il m'aider et me dire s'il existe ou comment des indications de taille avec des pondérations différentes peuvent être mises sur un pied d'égalité ?

S'il en existe vraiment. Sinon, la question serait de savoir comment ces surfaces peuvent être comparées en pratique.

Pas du tout.
Tu dois décider toi-même, pour chaque objet individuel, ce que la surface utile vaut POUR TOI. Est-ce une cave sombre sans fenêtre ou peut-être un grenier aménagé, mais non déclaré comme espace de vie, avec un éclairage correct ?

Tu dois décider individuellement pour chaque objet,

Mais le TE ne cherche probablement pas à comparer deux maisons mitoyennes qui lui sont proposées, mais plutôt un critère équitable pour partager les frais de riverain, de balayage des rues ou autres avec son voisin. Son problème semble être que, lorsqu’on compare les surfaces totales, sa part serait de 13:16, alors qu’en comparant les surfaces habitables, ce serait 10:8 – les deux s’écartant de la moitié-moitié, seulement que parfois sa part pèse plus lourd, parfois celle de l’autre côté. Même en pondérant la surface habitable deux fois plus que la surface utile, le rapport serait de 23:24 et son voisin, malgré une surface habitable plus petite, serait le plus gros payeur – ce qui, compréhensiblement, pourrait donner l’impression d’un désavantage.

De quelles surfaces s’agit-il exactement ? – Avec 30 m², il ne peut guère s’agir d’un reste de jardin sur le terrain, donc la « surface utile » désigne-t-elle les espaces de rangement & Co. ?

Additionner simplement les deux valeurs ne me paraît pas non plus judicieux, à cause de la pondération différente.

Dis-moi donc de quoi il s'agit. Pour les mètres de balayage, le jardin devrait aussi être pris en compte, c’est-à-dire quelle serait la répartition des parts de terrain si une limite cadastrale passait par la cloison mitoyenne ? – Avez-vous des parts de terrain, ou est-il ton locataire ?

partager équitablement les frais de voisinage, de balayage de rue ou autres avec son voisin.

Et pour cela, il faut des surfaces ? Si c’est sur une parcelle, il n’y aura qu’un seul propriétaire. Quels frais envisages-tu encore ? Balayage de rue = longueur de la partie du terrain par maison ==> facile à partager. Frais de voisinage pour quoi faire ?

Merci pour vos réponses.

S'il se trouve pourtant sur une parcelle, il n'y aura qu'un seul propriétaire.

Pas tout à fait. Dans ce cas, ce sont deux personnes qui figurent dans un contrat de prêt commun et sont également conjointement inscrites au registre foncier. Non mariées, mais apparentées.

...le rapport serait de 23:24 et son voisin, avec une surface habitable plus petite, serait le plus gros payeur - ce qui, compréhensiblement, contient un potentiel pour qu'il se sente lésé.

En effet. Il s'agit précisément de ce poids et de ce sentiment d'injustice. L'objectif est d'équilibrer financièrement les différences de manière juste, pour que personne n'ait d'avantages ou d'inconvénients et qu'à la fin tout soit réparti « à égalité ». Si cela signifie en dernier lieu payer plus.

De quelles surfaces parle-t-on exactement ?

Les surfaces concernées sont des surfaces couvertes et fermées comme une cave sous la zone d’habitation et un bâtiment annexe massif issu de cet exemple. Le jardin est entièrement exclu, car utilisé en commun.

Moitié 1, surface habitable : 100 m², surface utile : 30 m² (cave)
Moitié 2 : surface habitable 80 m², surface utile 80 m² (bâtiment annexe massif)

J’essaie de ne pas en faire une formule compliquée et je ne suis pas tout à fait sûr de la manière de procéder.
D’où la question de savoir comment calculer au mieux dans un tel cas et/ou quelle méthode de calcul est juste, compréhensible et idéalement officielle.

Il s'agit précisément de cette pondération et de cet avantage excessif. L'objectif est de compenser équitablement les différences sur le plan financier

Compris.
Alors dis-moi concrètement de quels coûts il s'agit. Je pense que tu obtiendras des réponses plus appropriées. Avec ta conversion, ça ne fonctionnera vraiment pas.