- Le bâtiment a 3 étages (sous-sol, rez-de-chaussée, comble)
- Surface habitable 152m²
- Volume 980m³
- Coût : environ ~560k
Le sous-sol s'ajoute aux 152m² ?! As-tu envisagé de renoncer aux 70m² de surface utile et d'agrandir la maison de 10 à 15m² ?
580k€ ??? Avec la description de la construction ?
Cela me semble très, très cher.
Je n’arrive pas non plus à ce montant… cependant, nous ne connaissons pas les finitions. (Même si je ne crois pas que cela joue un rôle ici)
Les autres offres étaient plus chères ? Ou une partie des coûts annexes était-elle comprise dans les offres ?
Fondamentalement, j’ai l’impression que ton entrepreneur construit plutôt selon un standard très simple ? Sous-sol non isolé, fenêtres métalliques, toit sans isolation, fenêtres moyennes, fenêtres de toit seulement à double vitrage
La description du sous-sol me fait aussi frissonner :eek:, bien qu’on reçoive d'abord la base (non isolée) proposée, qu’on peut améliorer. Cette première offre moins chère a du sens, car tout le monde ne veut pas ni n’a besoin de la cerise sur le gâteau pour la princesse.
Et du double vitrage dans les pièces à vivre n’est maintenant pas un « standard très simple », simplement parce que certains pensent que les fenêtres triple vitrage avec KfW-40 sont le summum. Le double vitrage a toujours fait ses preuves et présente certains avantages par rapport au triple.
Étant donné que l’offre concerne une maison non KfW, cela va. Je ne lis pas non plus qu’il s’agit d’un toit non isolé, simplement parce qu’il n’y a pas d’isolation entre les chevrons, ce sera une toiture froide, car les toits non isolés ne sont pas autorisés. Si on a un sous-sol, il n’est pas nécessaire d’isoler entre les chevrons, c’est mon avis.
Celui qui veut le grand luxe prendra alors le pack isolation complète à plus de 10 000 € ;)
Même si je n’ai pas une maison KfW 40, ma consommation de chauffage est encore assez faible… malgré ce « standard très simple » mentionné ici, et en tant que maison des années 70 (maintenant ce serait une pompe à chaleur…).
J’ai un contact qui souhaite aussi construire cette année avec « ma » entreprise de construction – il a aussi des surcoûts d’environ 180 000 € !!! (Le bungalow lui-même était proposé pour environ 235 000). Mais 80 000 de cela allaient à un garage maçonné, etc. Je ne me souviens plus exactement de la ventilation, mais les postes individuels n’étaient pas si éloignés de mes postes à l’époque, après 9 ans.
J’ai actuellement le problème que ceux qui construisent maintenant et qui sont présents ici critiquent beaucoup. Le « standard confort », que le banquier définit comme élevé (je viens juste de Dr. Klein;), est ici dénigré. Dans un autre fil, un carport de 4,5 m de large pour une voiture plus un passage est critiqué aussi… une maison conforme à la réglementation thermique fonctionne. Une KfW-55 aussi, une 100 aussi.
Que te reste-t-il maintenant ?
Je ferais vérifier les descriptions des prestations par un expert ou examinerais tout minutieusement.
Personnellement, je supprimerais le sous-sol relativement bon marché :cool: , investirais l’argent économisé dans plus de confort de vie sur 2 niveaux. Je resterais sur du KfW 70, mais investirais dans un bon chauffage.
Comme tu le dis : tu as économisé l’argent du chauffage pour les prochaines décennies, car il n’y a pas de différence de consommation entre double et triple vitrage !
Vous voulez construire à une époque qui ne vous facilite pas la tâche. Mais c’est le cours du temps. Il faut s’adapter. Ça ne s’améliorera pas.