- El edificio tiene 3 plantas (sótano, planta baja, ático)
- Superficie habitable 152 m²
- Volumen 980 m³
- Costos: aproximadamente ~560k
¿El sótano se suma a los 152 m²? ¿Has pensado en renunciar a los 70 m² de área útil y aumentar la casa en 10-15 m²?
¿580k€??? ¿Con la descripción de la construcción?
Eso me parece muy muy caro.
Yo tampoco llego a esa suma… aunque no conocemos el equipamiento. (Aunque no creo que aquí eso tenga un papel importante)
¿Las otras ofertas eran más caras? ¿O incluían en las ofertas parte de los costos adicionales de construcción?
Básicamente, me da la sensación de que tu constructor construye según un estándar muy simple. ¿Sótano sin aislamiento, ventanas de metal, techo sin aislamiento, ventanas regulares, ventanas de tejado solo con doble acristalamiento?
La descripción del sótano también me hace temblar :eek:, aunque primero se ofrece la base (sin aislar), y eso se puede mejorar. La oferta inicialmente más económica tiene sentido, porque no todos quieren y necesitan la "corona para la princesita".
Además, el doble acristalamiento en las estancias habitables no es un “estándar muy básico”, solo porque algunos piensen que las ventanas de triple acristalamiento con KfW-40 son la máxima perfección. El doble acristalamiento siempre ha demostrado su eficacia y tiene ciertas ventajas frente al triple.
Dado que la oferta se refiere a una casa que no cumple con KfW, está bien. Tampoco leo que el techo no esté aislado solo porque entre las vigas no haya aislamiento, sino que será un techo frío, porque los techos sin aislamiento no están permitidos. Si tienes un sótano, no necesitas aislamiento entre vigas, es mi opinión.
Quien quiera algo lujoso, entonces toma por más de 10.000 € el paquete completo de aislamiento ;)
Aunque no tenga una casa KfW 40, sigo teniendo un consumo de calefacción bastante bajo… a pesar del “estándar muy simple” mencionado aquí y siendo una casa de los años 70 (ahora sería con bomba de calor…)
Tuve un contacto que este año también quiere construir con “mi” empresa de construcción – ¡él también tiene mejoras adicionales por unos 180.000 €! (El bungalow en sí se anunció por unos 235.000 euros). Sin embargo, de eso, 80.000 eran para garaje de obra y cosas así. Ya no recuerdo bien el desglose, pero las partidas individuales no estaban tan lejos de “mis” posiciones de entonces después de 9 años.
Actualmente tengo el problema de que los que están construyendo ahora y están presentes aquí critican mucho. El “estándar de confort” que el banquero define como elevado (acabo de venir de Dr. Klein;) se critica aquí negativamente. También en otro hilo se critica un carport de 4,5 m de ancho para un coche más paso… una casa con cumplimiento de la regulación de ahorro de energía funciona. Una KfW-55 también, una de 100 también.
¿Y qué te queda ahora?
Yo revisaría las descripciones de servicios de construcción con un experto o examinaría todo con lupa.
Personalmente, dejaría fuera el sótano relativamente barato :cool: y usaría el dinero ahorrado para más confort en dos niveles. Me quedaría en el KfW 70, pero invertiría en una buena calefacción.
Como dices: el dinero de la calefacción lo ahorrarás en las próximas décadas, ¡porque entre doble y triple cristal no hay diferencia significativa en el consumo!
Queréis construir en una época que no os lo pone fácil. Pero así es el curso del tiempo. Hay que adaptarse. No va a mejorar.