Bauexperte
17.12.2015 10:32:48
- #1
Bonjour,
Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’évasion fiscale – si la taxe est "seulement" payée sur la part du terrain dans la constellation mentionnée, mais simplement que les anciens maîtres d’ouvrage (de cette constellation) ont eu jusque-là de la chance que l’administration fiscale ne soit pas encore devenue attentive.
L’arrêt de la CJUE (CJUE, arrêt du 27.11.2008, C - 156/08) est clair ; la jurisprudence constante n’a rien changé jusqu’à aujourd’hui :
**L’arrêt de la CJUE confirme la tendance croissante à soumettre à la taxe sur les acquisitions immobilières l’ensemble de l’objet. Partant de la jurisprudence renforcée par le BFH (par exemple arrêt du 23.8.2006, II R 42/04, BFH/NV 2007 p. 760 et décision du 2.4.2009, II B 157/08, BFH/NV 2009 p. 1146), les services fiscaux saisissent de plus en plus la valeur de la prestation conformément à l’article 9, paragraphe 1, n° 1 de la loi sur la taxe d’acquisition immobilière, comprenant le terrain ainsi que le bâtiment ultérieurement construit, ce qui conduit donc de plus en plus à une imposition de l’ouvrage clé en main.
Un traitement séparé et donc une taxe uniquement sur le terrain ne sont _plus envisagés_ que si le nouveau propriétaire cherche lui-même une entreprise de construction adaptée et qu’il n’existe aucun lien avec le vendeur du terrain.
Dans la constellation maître d’ouvrage + entrepreneur général, ce n’est pas autrement possible non plus, sauf si la maîtresse d’ouvrage apporte elle-même le terrain et qu’un rapport géotechnique a déjà été réalisé.
Pourquoi une expertise du sol ? f-pNo y a déjà bien répondu. Le bureau d’études structurel se base sur les résultats de ce rapport – au total, l’entrepreneur général sait alors comment il doit fonder la maison selon quelles conditions. On peut fonder "au hasard", cela peut bien se passer, mais cela peut aussi entraîner des conséquences assez désagréables ; trop peu d’armature dans la dalle du sous-sol serait encore le moindre mal.
Dans cette mesure, un rapport géotechnique sert toujours à ta sécurité ; tant pour la stabilité de la maison individuelle que pour ta liberté de décision et le contrôle des coûts.
**Source : mon site internet
Cordialement, expert en construction
Quoi qu’il en soit, j’avais encore abordé le sujet de la taxe sur les acquisitions immobilières et il disait que, du fait que l’entreprise agit en tant qu'entrepreneur général, il n’y a ou n’y a jamais eu de problèmes à ce sujet.
Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’évasion fiscale – si la taxe est "seulement" payée sur la part du terrain dans la constellation mentionnée, mais simplement que les anciens maîtres d’ouvrage (de cette constellation) ont eu jusque-là de la chance que l’administration fiscale ne soit pas encore devenue attentive.
Le texte de loi semble permettre que dès qu’on acquiert un terrain, on souhaite aussi construire et qu’on peut donc toujours parler de maison et terrain. Bon, je parlerais simplement avec des personnes qui ont construit avec cette entreprise pour savoir comment ça s’est passé pour elles.
L’arrêt de la CJUE (CJUE, arrêt du 27.11.2008, C - 156/08) est clair ; la jurisprudence constante n’a rien changé jusqu’à aujourd’hui :
**L’arrêt de la CJUE confirme la tendance croissante à soumettre à la taxe sur les acquisitions immobilières l’ensemble de l’objet. Partant de la jurisprudence renforcée par le BFH (par exemple arrêt du 23.8.2006, II R 42/04, BFH/NV 2007 p. 760 et décision du 2.4.2009, II B 157/08, BFH/NV 2009 p. 1146), les services fiscaux saisissent de plus en plus la valeur de la prestation conformément à l’article 9, paragraphe 1, n° 1 de la loi sur la taxe d’acquisition immobilière, comprenant le terrain ainsi que le bâtiment ultérieurement construit, ce qui conduit donc de plus en plus à une imposition de l’ouvrage clé en main.
Un traitement séparé et donc une taxe uniquement sur le terrain ne sont _plus envisagés_ que si le nouveau propriétaire cherche lui-même une entreprise de construction adaptée et qu’il n’existe aucun lien avec le vendeur du terrain.
Le sujet de l’expertise du sol est toujours traité avant la planification de la construction ou le début des travaux en ce qui concerne les surcoûts mentionnés (remplacement du sol, compactage, etc.)... Je me demande toujours pourquoi on devrait faire une expertise du sol ?
Dans la constellation maître d’ouvrage + entrepreneur général, ce n’est pas autrement possible non plus, sauf si la maîtresse d’ouvrage apporte elle-même le terrain et qu’un rapport géotechnique a déjà été réalisé.
Pourquoi une expertise du sol ? f-pNo y a déjà bien répondu. Le bureau d’études structurel se base sur les résultats de ce rapport – au total, l’entrepreneur général sait alors comment il doit fonder la maison selon quelles conditions. On peut fonder "au hasard", cela peut bien se passer, mais cela peut aussi entraîner des conséquences assez désagréables ; trop peu d’armature dans la dalle du sous-sol serait encore le moindre mal.
Dans cette mesure, un rapport géotechnique sert toujours à ta sécurité ; tant pour la stabilité de la maison individuelle que pour ta liberté de décision et le contrôle des coûts.
**Source : mon site internet
Cordialement, expert en construction