Maison préfabriquée : d'abord la planification architecturale, puis le choix du fournisseur de maison préfabriquée, ou inversement ?

Je me demande lentement s’il ne serait pas plus judicieux de commencer par la planification avec un architecte payé par nous, puis de demander des offres aux fabricants de maisons préfabriquées pour les réaliser ?

La première question concerne les priorités de vie. Comment voulez-vous vivre ? Quatre questions sont d’une importance capitale :

1. Comment se déroule une journée particulièrement bonne ?
2. Quelles sont les routines fréquentes, quelles routines sont importantes, quelles routines résultent des hobbies, des penchants, des particularités ?
3. Qu’est-ce qui nous attire particulièrement sur le plan esthétique ?
4. Quel rôle joue notre « ego » dans la construction – que voulons-nous réellement satisfaire à ce niveau ?

S’occuper de ces questions n’est pas facile même pour les personnes qui vivent ensemble depuis longtemps. Les premières réponses sont souvent incomplètes et ne révèlent pas ce qui est vraiment derrière. Mais quand on a un haut degré de clarté à ce sujet, il devient clair si l’on atteint le but avec un standard ou s’il vaut mieux une planification individuelle.

Pour une planification individuelle, la première visite chez l’architecte est nettement plus judicieuse et aussi logique dans la séquence. Pour la demande d’offres, je visiterais alors des charpentes locales et, si l’impression est bonne, les inclurais.

Pour une planification standard, tu n’as pas besoin d’un architecte spécial, mais tu peux prendre un standard existant comme base avec un fournisseur (et ne pas beaucoup changer ensuite).

La planification individuelle est généralement plus coûteuse, car la plupart des gens additionnent leurs souhaits. Elle peut cependant aussi être moins chère si l’accent est mis sur une réduction cohérente à l’essentiel lors de la réalisation et si l’on simplifie les choses intelligemment.

Malheureusement, la plupart des personnes intéressées par la construction commencent directement à penser en termes de pièces, mètres carrés et coûts, développant ainsi leurs souhaits. Elles se préoccupent davantage du « quoi » que du « pourquoi ». En cela, elles se basent sur des comportements appris et des souhaits transmis « c’est comme ça qu’on fait (aujourd’hui) ».

Style - Que veut-on dire par ici ?

Il y a souvent un style imposé dans le plan d’aménagement, souvent pour des raisons régionales. Ici, je vois aussi une contrainte indirecte, à savoir l’inclinaison de toit de 33 degrés (que tu as mentionnée). Une villa urbaine n’est pas souhaitée, ni une maison à toit plat à la Bauhaus. Vous avez pour consigne, par l’inclinaison du toit, de construire dans le style régional. En face de chez vous, un autre plan d’aménagement s’applique apparemment avec une inclinaison de toit plus élevée ? Dans notre région du Nord, les toits sont généralement à 45 degrés voire plus raides.

construction conservatrice ou moderne - Que veut-on dire par là ?

Eh bien, c’est similaire, si vous voulez construire de façon conservatrice/traditionnelle ou moderne/actuelle. La vie et les personnes qui veulent construire sont très individuelles, tout comme l’âge, mais il y a aussi beaucoup de trentenaires minces qui veulent construire de manière conservatrice, tandis que des personnes de plus de 60 ans préfèrent souvent le moderne. Cela se manifeste alors par un habitat ouvert, des transitions fluides et de grandes surfaces vitrées, alors que chez les conservateurs un couloir structure souvent et les fenêtres sont assez grandes.

Estimation des coûts selon l’entrepreneur général : ~ 470 000 €

Je pars du principe que cela a été grossièrement estimé sur la base des m² et de la description de la qualité des prestations de construction offertes (série de construction) ?

Quand je regarde cela ici, (je lis donc toujours de haut en bas, et j’ai aussi ouvert la rue sur Google Maps et parcouru la rue pour me faire une idée) : maison individuelle classique, de plain-pied, apparemment toutes avec la même inclinaison de toit.
Puis je lis ceci :

Forme du toit - Toit à deux pans à 33° (imposé par le plan d’aménagement)

Et ensuite ceci :

Sous-sol, étages - Pas de sous-sol, 2 étages complets

et je me demande tout de suite comment vous voulez réaliser les 2 niveaux avec un toit à 33 degrés.
Puis, en voyant votre projet, je me trouve dans une zone de réflexion absurde, à savoir qu’il existe une forme de toit qui convient très bien à l’habitation, mais que vous, les amateurs, ne voyez absolument pas, voire même ignorez, car en tant que maître d’ouvrage on pense que 2 étages signifie seulement deux étages identiques, avec une façade semblable comme une villa urbaine.

Dans le plan d’aménagement, la hauteur maximale de votre maison est indiquée dès le départ, à savoir 6,60 m pour deux étages.
Et plus loin, l’inclinaison du toit est différenciée selon 1 ou 2 étages.

Et là nous en venons à ta question, car votre maison favorite actuelle n’est pas réalisable selon le plan d’aménagement :
Allez absolument voir un architecte, qui devra calculer votre maison pour tirer le meilleur parti des contraintes.

Et ensuite : le Balance 300 est une villa urbaine, qui n’est pas souhaitée dans ce quartier résidentiel, et on ne peut pas non plus transposer le plan au sol sur une maison autorisée.

Et puis : la Balance 300 est une villa urbaine qui n'est pas souhaitée dans ce quartier résidentiel, ni le plan d'étage ne peut être transféré à une maison autorisée.

Merci d’abord pour tes efforts !

et je me demande immédiatement comment vous allez réaliser la double hauteur avec un toit à 33 degrés.
Et quand je vois votre projet, je suis dans un domaine de pensée absurde, à savoir s’il existe ici une forme de toit qui convient très bien pour l’habitation, mais qui est totalement ignorée par vous les profanes, quasi même ignorée, parce qu’en tant que maître d’œuvre on pense que « double hauteur » signifie seulement deux étages identiques, façade identique comme une villa urbaine.

Le plan d’urbanisme indique d’emblée la hauteur maximale de votre maison, soit 6,60 pour une construction à deux étages.
Et plus loin, la pente du toit est différenciée pour un immeuble à un ou deux étages.

Le plan d’urbanisme indique la hauteur maximale de l’égout, pas la hauteur totale de la maison, à 6,60. C’est pourquoi nous pensons (et aussi le vendeur chez Weberhaus n’y voyait aucun problème et a étudié sérieusement notre plan d’urbanisme) que cela devrait poser aucun souci. Mais nous sommes aussi prêts à nous laisser convaincre du contraire si nous avons mal lu, et que les vendeurs ne sont pas infaillibles nous en sommes conscients ;-)

Pour expliquer : le terrain est situé directement à la limite de ce plan d’urbanisme, à côté c’est déjà beaucoup plus compliqué. Dans la zone de notre plan d’urbanisme il y a des maisons assez similaires (2 étages complets plus un toit à deux pans).

Et puis : le Balance 300 est une villa urbaine, qui n’est pas souhaitée dans ce quartier résidentiel, ni on ne peut transférer le plan au sol à une maison autorisée.

Pourquoi es-tu si sûr qu’une villa urbaine ne soit pas souhaitée ?

Et ensuite : le Balance 300 est une villa urbaine qui n'est pas souhaitée dans ce quartier résidentiel, ni son plan d'étage ne peut être appliqué à une maison autorisée.

Pourquoi es-tu si sûr qu'une villa urbaine n'est pas désirée ?

Dans le plan d’aménagement, la hauteur maximale de votre maison est indiquée d’emblée, à savoir 6,60 m pour une construction à deux étages.
Et plus loin, la pente du toit est différenciée pour une construction d’un ou deux étages.

Et c’est là que se pose ta question, car la maison que vous favorisez actuellement n’est pas du tout réalisable selon le plan d’aménagement :
Allez impérativement consulter un architecte, qui devra calculer votre maison afin de tirer le meilleur parti des prescriptions.

Pour commencer, j’écrirai plus tard davantage sur le sujet principal :
Nous avons probablement un plan d’aménagement similaire. L’initiatrice du fil a écrit 6,6 m côté acrotère. C’est possible sur deux étages, si le plan d’aménagement entend bien ce côté acrotère.

(Nous avons comme prescription 6 m côté acrotère, toiture à deux pans jusqu’à un maximum de 30°. Avec même l’obligation d’étages pleins. En réduisant la hauteur libre de la pièce à 250 cm, nous avons pu respecter juste la limite de 6 m côté acrotère.)

PS : Notre maison ne gagnera pas de prix de beauté. Mais il n’y aura pas non plus de maison là dans ce secteur.

Je suis par ailleurs d’accord.