Maison à énergie positive avec poêle à granulés hydraulique + pompe à chaleur eau-eau pour refroidir ?

C'est une idée fausse. La maison chauffe tout autant qu'un ancien bâtiment. Il faut juste plus de temps pour que la chaleur pénètre dans la maison et encore plus longtemps pour la faire sortir.

Subjectivement, notre maison chauffe extrêmement rapidement (sauf si elle est ombragée) - mais elle refroidit aussi très vite - chaque fois que l'enveloppe est ouverte. Autrement dit, quand les volets roulants sont ouverts en été, il fait très vite très chaud. Mais si je laisse les portes/fenêtres ouvertes la nuit en été, elle refroidit vraiment rapidement.
Construction à ossature bois - il y a donc peu de masse accumulatrice pour l'énergie.

Bonjour Wastl, tout d’abord merci pour ton post détaillé.

Mon avis : une cheminée à eau est inutile, trop chère et tu introduis beaucoup de technique inutile dans la maison. Un poêle à bois, surtout du point de vue "confort", et qui n’est pas intégré dans le concept de la maison, peut quand même être installé. Bien sûr, tu vas surchauffer ta cabane avec ça – et alors ? On ouvre les fenêtres pendant que le poêle fonctionne – ce n’est pas efficace – mais confortable.

Tu as raison de dire que le confort est primordial. Mais l’idée d’ouvrir les fenêtres en hiver pour ne pas avoir trop chaud me paraît quand même un peu absurde. Il devrait pourtant être possible de concevoir le poêle de façon à ne pas surchauffer : avec un circuit d’eau, pas surdimensionné, pas d’évacuation directe, une plaque en pierre, une part de chaleur restituée par l’eau la plus élevée possible. Et comme je l’ai dit : le système de ventilation centralisée ne devrait-il pas répartir la chaleur dans toute la maison ?

Refroidissement avec la pompe à chaleur : tu ne refroidis pas l’air avec la pompe à chaleur, mais le sol, c’est-à-dire que tu envoies de l’eau froide dans le chauffage au sol, pour refroidir la pièce. Dans beaucoup d’unités commerciales, il y a des "plafonds rafraîchissants" où l’on fait exactement cela. L’air froid descend vers le bas, c’est pourquoi ça fonctionne assez bien, mais est-ce que cela refroidit aussi vers le haut avec un sol froid ? Mieux vaut un climatiseur décentralisé ou un système raisonnable via la ventilation contrôlée, en faisant attention à la condensation.

Le principe du refroidissement par pompe à chaleur m’est clair. La puissance est bien sûr limitée. Peut-être qu’une solution décentralisée pour les chambres et le salon est finalement meilleure. Concernant le refroidissement avec la ventilation contrôlée, je n’ai entendu dire jusqu’à présent que sa puissance doit être limitée à cause de la condensation.

L’arrosage automatique du jardin, ça a du sens ? Cela dépend du jardin, de l’emplacement et des précipitations chez vous. Chez moi, ça n’a pas de sens... Je peux arroser 10 fois en été,... Si un puits de jardin est rentable, ça a déjà été discuté intensivement ici, un puits de jardin dans le puits d’aspiration de la pompe à chaleur ? Je suis curieux de voir si c’est techniquement possible et utile, tu ne veux pas pomper ton eau de pompe à chaleur par la pompe du jardin et te retrouver sans pompe à chaleur ?

Eh bien, l’idée serait simplement d’utiliser en partie l’eau qui sort de la pompe à chaleur pour l’arrosage du jardin au lieu de la renvoyer entièrement dans le sol par le puits perdu. L’eau serait de toute façon déjà là-haut et déjà utilisée par la PAC, alors elle pourrait aussi arroser le jardin.

Concernant la maison à énergie positive, il me manque ton concept en ce qui concerne le photovoltaïque, le stockage, la gestion de l’électricité, etc. Veux-tu produire plus sur le papier ou être vraiment indépendant (y compris pour l’électricité domestique) ?

Eh bien, il n’y a pas encore de concept définitif. Il y a aussi beaucoup d’inconnues. Par exemple, je ne suis pas sûr que la batterie soit déjà rentable actuellement. Mais l’installation de chauffage devrait faire partie d’une gestion globale, de sorte que, par exemple, l’eau chaude soit déjà préparée quand il y a de l’électricité. Certains appareils peuvent aussi fonctionner quand l’électricité est disponible.

Une véritable indépendance me paraît pour l’instant loin d’être rentable. En hiver, on dépendra toujours de l’électricité provenant de l’extérieur. Nous ne sommes pas encore sûrs en général qu’une maison à énergie positive soit la meilleure idée. Les calculs sérieux sont rares et l’évolution future du prix de l’électricité est difficile à prévoir.

Mais il devrait être possible de concevoir le poêle de manière à ne pas surchauffer : alimentation en eau, dimensionné pas trop grand, pas d’évacuation directe

Un poêle chauffe ! En plus ! Il y a une surchauffe !

Plaque de pierre

Les plaques de pierre emmagasinent la chaleur

Et comme je l’ai dit : le système de ventilation central ne devrait-il pas répartir la chaleur dans toute la maison ?

La chaleur se répartit activement.

Je ne suis pas un spécialiste du chauffage, mais nous avons un poêle pour le confort. Le chauffage par le sol ne peut pas baisser aussi vite que la chaleur vient de la cheminée. Après quelques heures, tu ne veux plus de ces quelques degrés supplémentaires dus au poêle et tu les jettes par la fenêtre.

Que tu chauffes passivement ton eau avec l’énergie ou non – pour la sensation dans la pièce, c’est pareil.

Coût pour le confort : environ 10 000 pour une maison à toit en pente, tout compris – certainement quelques milliers de plus si tu veux chauffer ton eau avec le poêle. Savoir si cela apporte les économies nécessaires est discutable.

Bonjour,

Il s’agit d’une maison préfabriquée.

Maison préfabriquée au sens de "toutes les prestations d’une seule source" ou vraiment maison préfabriquée ?

Nous avons essentiellement envisagé deux choses : nous aimerions avoir un poêle à bois pour le confort.

Dans une construction neuve actuelle, quatre bougies d’Avent allumées sont déjà un petit poêle à bois.

Un conseiller en énergie nous a dit qu’il est presque impossible d’exploiter utilement un poêle à granulés avec circuit d’eau dans une maison aussi bien isolée, car la transmission directe de chaleur est déjà nettement trop élevée. Est-ce vrai ?

Oui, pourquoi doutes-tu de l’avis d’un professionnel ?

Après quelques recherches, nous avons découvert qu’une pompe à chaleur peut aussi refroidir.

Au maximum dans une plage de 2° ; il ne faut pas oublier que cela crée de la condensation sur les carreaux. C’est comme une partie de glissade gratuite.

... avec une pompe à chaleur eau-eau (de préférence)

Pourquoi ?

Une telle variante est-elle plus économique qu’une climatisation traditionnelle ? Ou une autre technologie de pompe à chaleur serait-elle à envisager ? Quelqu’un refroidit-il ici avec une pompe à chaleur ? Quelles sont les expériences ?

Tu "semblerais" ne pas encore avoir eu un vrai entretien de conseil, sinon tu saurais depuis longtemps que ta planification actuelle dépasse largement l’objectif "raisonnable". "Beaucoup" n’a jamais été bon ; tout comme compresser trop de techniques. 'Wastl' t’a laissé ici de très bonnes pistes.

Nous sommes vraiment reconnaissants pour chaque conseil, suggestion de réflexion ainsi que toute autre information. Si d’autres informations sont nécessaires, n’hésitez pas à les publier.

Fais des entretiens de conseil ; avec le dialogue déjà engagé avec un conseiller en énergie, tu as fait un premier bon pas.

À mon avis, tu ne devrais pas non plus mettre uniquement l’accent sur une subvention KFW 55 ; 100 000 euros ça semble d’abord sympa, pas de doute. Mais quand je regarde que les économies de coûts énergétiques entre la réglementation sur l’économie d’énergie (ou l’ancien Kfw 70) et KfW 55 sont marginales, je considère que les moyens nécessaires sont limites ; certainement non rentables.

Une véritable indépendance me semble actuellement loin d’être économique. En hiver, on dépendra toujours d’une alimentation électrique extérieure. Nous ne sommes pas encore sûrs en général si une maison à énergie positive est la meilleure idée. Les calculs sérieux sont rares et l’évolution future du prix de l’électricité est difficile à prévoir.

Une autonomie complète n’est pas possible dans notre région en NRW ; 70% sont une valeur réaliste - avec stockage. Cela ne nécessite cependant pas le détour par Kfw 40 Plus. L’un de nos maîtres d’ouvrage - nous avons livré la maison en 2014 - m’a dit récemment tout fier que ses coûts énergétiques se sont stabilisés à 10 € / mois. Il l’obtient grâce à une construction neuve conforme KfW 70 plus photovoltaïque sur le toit. Je le vois la semaine prochaine et me ferai remettre une copie des factures annuelles.

En bref - tu devrais te poser la question : "Que veux-je ?" S’agit-il de bénéficier des aides financières - alors il faut atteindre KfW 55 ; s’il s’agit de réduire au maximum les coûts énergétiques, d’autres voies mènent à Rome. Si tu penses à une éventuelle revente du bien, rappelle-toi que les acheteurs potentiels ne s’intéressent pas à la norme selon laquelle ta maison individuelle a été construite. Ils s’intéressent uniquement à l’état du bien et aux coûts courants.

Cordialement, Expert en construction

Peut-être qu'une installation avec refroidissement par évaporation est aussi intéressante comme alternative à la climatisation.

Comment ça fonctionne ? Quels sont les avantages ou les inconvénients ?

C'est une idée fausse. La maison chauffe tout autant qu'un ancien bâtiment. Il faut juste plus de temps pour que la chaleur atteigne l'intérieur de la maison et encore plus de temps pour la faire sortir.

Intéressant. Je pensais qu'elles chauffaient moins fort. Mais c'est bon à savoir.

Un poêle chauffe ! En plus ! Il y a une surchauffe !

En contrepartie, le chauffage au sol devrait bien sûr être réduit. Mais je remarque déjà qu'un poêle n'est probablement pas une bonne idée dans une maison à énergie positive.

Les plaques de pierre stockent la chaleur
La chaleur se répartit activement.

Oui, parce que la plaque de pierre stocke la chaleur, elle la libère plus lentement. Que veux-tu dire par le fait que la chaleur se répartit activement ?

Je ne suis pas un expert en chauffage, mais nous avons un poêle pour le confort. Le chauffage au sol ne peut pas baisser aussi vite que la chaleur sort du poêle. L'augmentation de quelques degrés due au poêle, tu ne la veux plus après quelques heures et tu la jettes par la fenêtre.

Bon, mais je ne trouve pas ça vraiment sensé. Et s'il n'est pas possible de dimensionner correctement le poêle ou de trouver une variante fonctionnelle adaptée, alors ce n'est sûrement pas ce qu'il nous faut.

Mais merci en tout cas pour vos avis. Faites-vous tous comme ça, vous qui avez un poêle ici : vous ouvrez les fenêtres pour évacuer la chaleur ?

La chaleur du four se diffuse directement dans la pièce - c'est ce que cela signifie. Nous avons une cheminée pour le confort - s'il fait trop chaud, on aère, oui. Il n'est pas nécessaire que tout dans la vie soit rentable. Un chauffage au sol ne peut pas non plus réagir à cela.