Terrain sur le versant nord – prochaines étapes ?

Merci pour ta clarification sur le sujet du "avant-projet".

Ce qui m’importe ici, ce n’est pas le moindre que le fait qu’une phase d’avant-projet ne soit pas appropriée pour vouloir reconnaître seulement alors une adéquation de la "chimie" avec l’architecte. Et justement, ce n’est (pas non plus) une discussion de dessins : une maison n’est pas un logo d’entreprise où le graphiste fait trois propositions aussi différentes que possible ;-)

La phase de prestations 1-4 n’est pas une mauvaise idée. Alors tu peux faire construire par un entrepreneur général (GU). Il réalise alors les dessins d’exécution avec un dessinateur en bâtiment.

Haha, un GU ne fait pas de planification détaillée, un GU fait du cloisonnement ;-)
La phase de prestations 1-4 en paquet dans le sens de ne pas commander des plus petites bouchées oui – mais pas dans le sens de prévoir d’emblée qu’on termine l’accompagnement d’architecte à la fin de la phase 4 (ou qu’on change de cheval). Ni pour se lancer sur la mer ouverte du "comme d’habitude au lieu de la planification détaillée" d’un GU, ni pour laisser ensuite quelqu’un d’autre que le concepteur faire la direction de chantier. "Après le plan de soumission le déluge" transforme le surcoût d’un architecte par rapport à un dessinateur tout compris (à cause de bêtises) en un mauvais investissement. J’ai aussi écrit il y a quelques jours déjà qu’un architecte qui ne propose dès le départ que jusqu’à la phase 4 est un artiste de maisons en carton, qui vaut plus rien dès que l’eau bout. Donc : en aucun cas prévoir uniquement la phase 1-4 , mais prévoir volontiers de démarrer la mission architecte [I]avec le module "phase de prestations 1-4". C’est un peu comme les interfaces de Bologne-, qui sont aussi souvent mal comprises comme des [I]diplômes (c’est pourquoi j’ai aussi appelé bachelor & co des "grades académiques négatifs").

Il s'agit notamment pour moi ici de montrer qu'une phase d'avant-projet n'est pas appropriée pour reconnaître d'abord une adéquation de la "chimie" avec l'architecte. Et précisément, que ce n'est (aussi) pas une discussion de dessins : une maison n'est pas un logo d'entreprise, où le graphiste propose trois idées aussi différentes que possible ;-)

Haha, un entrepreneur général ne fait pas de planification détaillée, un entrepreneur général fait de la construction sèche ;-)

Mon entrepreneur général a réalisé la structure brute. Y compris toute la prestation de planification nécessaire. Il a même corrigé mes erreurs (poches de bricolage).
J'ai réalisé moi-même les phases 1 à 3 et les dessins pour la phase 4 ont été faits par un étudiant.

Mais j'admets que je ne voudrais pas refaire cela moi-même.

Mon maître d'œuvre a réalisé le gros œuvre. Y compris toutes les prestations de planification nécessaires. Il a même corrigé mes erreurs (bricoleurs amateurs).

Malheureusement, ce n’est pas "représentatif", pour ne pas dire "extrêmement inhabituel". Avoir autant de chance en planification avec un maître d'œuvre, c’est comme gagner à la loterie. (Où) peut-on admirer ici ton projet ?

Ce n’est malheureusement pas « représentatif », pour ne pas dire « extrêmement inhabituel ». Avoir autant de chance dans la planification avec un entrepreneur général, c’est comme gagner au loto. (Où) peut-on admirer ton projet ici ?

Ce n’était pas de la chance. C’était un entrepreneur en construction (architecte de formation) et je lui ai donné le contrat même s’il était un peu plus cher. Mais lors des négociations, il est même devenu moins cher. Il a embauché un nouveau dessinateur en plans. Celui-ci a pu s’exercer sur ma maison et montrer ce qu’il sait faire.

Tu peux le voir ici.

Ici, tu peux voir.

C’est intéressant. Je pensais en fait à des plans et imaginait une maison "normale". Eh bien, avec des faîtières qui se croisent en diagonale, je suis évidemment encore plus curieux d’en voir davantage :-)

Volumes construits imbriqués mis en œuvre de manière cohérente.