Terrain 1250 m², surface habitable 200 m², foyer de 4 personnes

Mon commentaire se référait au terrain.

Et le mien au plan d'étage

Il n'y a pas de plan d'urbanisme.

C'est pourquoi je me demande que le TE ait rempli le questionnaire ici si intensément, ce qui semble plutôt refléter ses souhaits.

La maison dessinée est très chère par rapport à ce qu'elle offre.

[*]20% de la surface au sol est une zone de circulation sans charme particulier ni utilité = coûts de construction élevés pour peu d'avantages.
[*]Le débarras n’est pas efficacement utilisable à cause de sa forme en couloir = coûts de construction élevés pour peu d'avantages.
[*]La chambre d’amis est très exiguë et ne correspond pas à la fréquence ni au nombre d’invités.
[*]Le trajet du salon à la porte d’entrée est maximisé en longueur - cela pourrait être facilement modifié par une porte.
[*]La disposition typique de la salle à manger et du séjour dans une même pièce occupe beaucoup de mètres carrés au centre de la pièce, mais cela ne contribue pas au confort = coûts de construction élevés pour peu d'avantages.
[*]Les seules pièces de taille utile à l'étage sont "Kind1" et "Büro".
[*]La maison ne tire pas parti des particularités du terrain.

Oubliez l’idée de la "Stadtvilla". Cette forme de bâtiment réduit le prix par mètre carré, mais elle gaspille généralement des mètres carrés, ce qui la rend soit plus chère car la surface construite est plus grande, soit moins fonctionnelle car plus de mètres carrés sont perdus. De plus, la Stadtvilla convient mieux aux terrains plats.
Si vous construisez sur un versant, une version prenant en compte la pente est envisageable. Par exemple avec l’entrée au rez-de-chaussée, un hall, une chambre d’enfant, une salle de bains pour enfants et un bureau, un sous-sol de plain-pied côté jardin avec cuisine-séjour et espace invité (ce dernier étant éventuellement peu lumineux), et la zone parentale à l’étage.

Merci beaucoup pour les nombreuses remarques ! Je vais essayer de répondre à la plupart des questions ouvertes :

La rue principale est effectivement relativement peu fréquentée. En principe, l’idée de positionner la maison un peu plus en hauteur ne me déplaît pas du tout.
Le garage doit être accessible par la rue latérale, je vais donc le dessiner avec un espace suffisant sur le nouveau plan.

« Si vous voulez construire sans sous-sol, une maison non carrée serait probablement préférable afin de réduire le remblaiement. La maison resterait alors plus sur un même niveau. »
Je trouve ce point particulièrement intéressant ! En principe, pour des raisons de coût, nous avons prévu sans cave, car nous investirions plutôt l’argent destiné à la cave dans une surface habitable plus grande au rez-de-chaussée/étage, ce qui serait sans doute moins cher.

:
- il est effectivement prévu une porte coulissante entre le salon et le couloir.
- concernant l’aménagement de la zone séjour-salle à manger : les nombreux mètres carrés au centre de la pièce sont tout à fait souhaités, car nous aimons beaucoup cet espace libre.

-> En principe, nous ne sommes pas du tout attachés à la villa urbaine. Nous y sommes plutôt arrivés à cause de notre plan. Est-ce que je comprends bien que dans ta version proposée, la surface au sol de la maison diminue, mais que cela est compensé par un sous-sol partiellement de plain-pied ? L’accès principal du séjour-salle à manger au jardin est très important pour nous.

Dans l’ensemble, je retire des commentaires qu’il serait sans doute utile de commencer par établir le profil en hauteur, je vais essayer de faire cela cette semaine, puis ma partenaire et moi réfléchirons à quelques alternatives de formes de maison.

qu'il est probablement tout à fait sensé de commencer par établir le profil altimétrique

C’est ça. D’après l’image, le terrain - apparemment pris depuis la maison du frère - semble "plat", si l’on ne tient pas compte des maisons penchées à droite de l’image. Mathématiquement, il est probablement "plat", mais pas au sens courant de "horizontalement plat". La pente est donc probablement régulière, mais les valeurs absolues jouent un rôle important. Placée parallèlement à l’"axe d’inclinaison" de la pente, l’axe de la maison entraînerait donc la plus faible différence de hauteur aux "pignons", si l’on conçoit le plan au format allongé. Géomètre ne serait certainement pas une profession adaptée pour toi, du moins d’après ton talent de photo-reporter.

Planifier avec une pente est toujours judicieux.
Chaque godet de pelleteuse coûte
Pas seulement sous la maison, mais aussi dans l'aménagement extérieur

avec des dimensions sur le plan, on pourrait aussi en dire plus

Bonjour à tous,

comme convenu, voici d'abord la mise à jour du profil altimétrique du terrain. Pour plus de simplicité, j'ai joint à nouveau l'image du terrain et le plan de situation, le plan de situation est orienté nord, la parcelle constructible est seulement la 74, pas celle en rouge. Ignorez sans souci la maison + garage dessinés, ils ne sont pas à l'échelle.

Concernant le profil altimétrique : le point le plus bas se trouve tout au sud-est, désigné ici comme zéro, tous les autres sont les différences de hauteur par rapport à ce point zéro. La ligne nord-est (de 42 cm à 287 cm) suit une pente linéaire. J’espère que cela vous sera utile :)

La question principale est donc de savoir quelle forme de maison prendrait le mieux en compte la légère pente. Dans la planification précédente du plan, nous étions toujours presque carrés et sommes ouverts à de nouvelles idées. Enfin, j'ai joint une image du profil altimétrique avec l’orientation préférée et à l’échelle de la maison + garage, car dans cette direction la vue sur le jardin/la vallée est la plus belle.

Merci d'avance !